Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-76/2017 (33-28196/2016;) от 26.09.2016

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-76/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Десятникова С.В, Ильина К.В. по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарский филиал Банка «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В, Ильина К.В. задолженности по кредитному договору<...> от 19.08.2010 года и обращении взыскания на заложенное имущество, а так же о солидарном взыскании с ООО «Дигитал.Лайф», ЗОО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ «Строй-пласт», Десятникова С.В, Ильина К.В, Сафонова Д.В. задолженности по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Банком «Возрождение» (ОАО) с ООО «Дигитал.Лайф» был заключен кредитный договор <...> от 19.08.2010 года, во исполнение которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 64 000 000 рублей на срок до 17 августа 2012 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, а так же кредитный договор <...> от 18.04.2011 года, во исполнение которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме <...> рублей на срок до 17 апреля 2013 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору <...> от 19.08.2010 года между Банком и ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <...>-И от 19.08.2010 года, по условиям которого ЗАО «Кропоткинский техноторговый комплекс» (залогодатель) предоставляет Банку (залогодержатель) в ипотеку недвижимое имущество залоговой стоимостью <...> рублей: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью 56 501 кв.м, кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк заключил следующие договоры поручительства:

<...>-П2 от 19.08.2010 года с ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс»;

<...>-ПЗ от 19.08.2010 года с ООО «Трейд-Мастер»;

<...>-П5 от 19.08.2010 года с ООО ПКФ «Стройпласт»;

<...>-П6 от 19.08.2010 года с ООО «ИнТрикс»;

<...>-П от 19.08.2010 года с Десятниковым С.В.;

<...>-Ш от 19.08.2010 года с Ильиным К.В.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанных договоров поручительства ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд- Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», ООО «ИнТрикс», Десятников С.В, Ильин К.В. обязались перед Банком отвечать солидарно за исполнение ООО «Дигитал.Лайф» в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору <...> от 19.08.2010 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года между Банком и ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» заключен договор залога земельного участка <...>-И от18.04.2011 года, по условиям которого ЗАО «Кропоткинский техно­торговый комплекс» (Залогодатель) предоставляет Банку (Залогодержатель) в ипотеку недвижимое имущество залоговой стоимостью <...> рублей: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью 56 501 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года между Банком и ООО «Дигитал.Лайф» заключен договор залога товаров в обороте <...>-ТМЦ от 18.04.2011 года, по условиям которого ООО «Дигитал Лайф» (Залогодатель) предоставляет, а Банк (Залогодержатель) принимает в залог товары в обороте залоговой стоимостью <...>.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк заключил следующие договоры поручительства: <...>-П2 от 18.04.2011 года с ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс»; <...>-ПЗ от 18.04.2011 года с ООО «Трейд-Мастер»; <...>-П5 от 18.04.2011 года с ООО ПКФ «Стройпласт»; <...>-П7 от 18.04.2011 года с ООО «ИнТрикс»; <...>-П от 18.04.2011 года с Десятниковым С.В.; <...>-П 1 от 18.04.2011 года с Ильиным К.В.;<...>-П6 от 18.04.2011 года с Сафоновым Д.В.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанных договоров поручительства ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд- Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», ООО «ИнТрикс», Десятников С.В, Ильин К.В, Сафонов Д.В. обязались перед Банком отвечать солидарно за исполнение ООО «Дигитал.Лайф» в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года.

Обязательства по возврату кредитов, уплате процентов по указанным кредитным договорам заемщиком исполнялись недобросовестно, в связи с чем, Банк был вынужден был обратиться в суд.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ГЖФ «Стройпласт», Десятникова С.В., Ильина К.В. задолженность по кредитному договору <...> от 19.08.2010 года в размере 34 274 123 рубля 37 копеек, из которых: основной долг - 17 998 612 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 2 975 027 рублей 06 копеек; пени за просроченный кредит – 11 727 895 рублей 61 копейку; пени за просроченные проценты - 950 160 рублей 74 копейки; штрафные санкции - 622 427 рублей 91 копейку.

Также солидарно взыскать с ООО «Дигитал. Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В, Ильина К.В, Сафонова Д.В. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которых: основной долг - <...> рублей; просроченные проценты - <...>; пени за просроченный кредит - <...> рублей; пени за просроченные проценты - <...> копеек; просроченная комиссия за ведение ссудного счета - <...>; пени за просрочку платы за ведение ссудного счета - <...>; штрафные санкции <...> рублей.

Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Кропоткинский техно­торговый комплекс», заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <...>-И от 19.08.2010 года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью 56 501 кв.м, кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», заложенное по договору залога земельного участка <...> от 18.04.2011 года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью 56 501 кв.м, кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество (товары в обороте), принадлежащее на праве собственности ООО «Дигитал.Лайф», заложенное по договору залога товаров в обороте <...>-ТМЦ от 18.04.2011 года, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

Десятников С.В, Ильин К.В, Сафонов Д.В. обратились в суд со встречным иском к Банку «Возрождение» (ОАО) о признании договоров поручительства прекратившимися в связи с изменением обеспечиваемого обязательства влекущим увеличение ответственности для поручителей без согласия последних.

Решением Ленинского районного суда <...> от 06 ноября 2014 года исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) удовлетворены.

Взыскана солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд- Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В., Ильина К.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> копеек, из которых: основной долг - <...>; просроченные проценты - <...>; пени за просроченный кредит - <...> копейка; пени за просроченные проценты - <...>; штрафные санкции - <...>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <...>-И от 19.08.2010 года - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью: 56 501 кв.м, кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. Суд установил начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Определен способ обращения взыскания на заложенное имущество - реализация с публичных торгов.

Взыскана солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд- Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В., Ильина К.В., Сафонова Д.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года в размере <...> рублей 50 копеек, из которых: основной долг – <...> рублей; просроченные проценты - <...>; пени за просроченный кредит - <...> рублей; пени за просроченные проценты - <...>; просроченная комиссия за ведение ссудного счета - <...>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», заложенное по договору залога земельного участка <...> от 18.04.2011 года - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью: 56 501 кв.м, кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. Начальная продажная стоимость установлена в размере <...> рублей. Определен способ обращения взыскания на заложенное имущество — реализация с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Дигитал.Лайф», заложенное по договору залога товаров в обороте <...>-ТМЦ от 18.04.2011 года. Установлена начальная продажная стоимость в размере <...>. Определен способ обращения взыскания на заложенное имущество - реализация с публичных торгов.

Взысканы солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд- Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В, Ильина К.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 19.08.2010 года в размере <...> рублей.

Взысканы солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд- Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В, Ильина К.В, Сафонова Д.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года в размере <...>.

В удовлетворении встречного иска Десятникова С.В, Ильина К.В., Сафонова Д.В. к Банку «Возрождение» (ОАО) о признании договоров поручительства прекратившимися отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2015 года взыскана солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно­торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В, Ильина К.В, Сафонова Д.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года в размере <...>, из которых: основной долг - <...> рублей; просроченные проценты - <...>; пени за просроченный кредит - <...> рублей; пени за просроченные проценты - <...>; просроченная комиссия за ведение ссудного счета - 6 393 рублей 44 копейки; пени за просрочку платы за ведение ссудного счета - <...>; штрафные санкции - <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменено.

Взыскана солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд- Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В, Ильина К.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору <...> от 19.08.2010 года в размере <...> копеек, из которых: основной долг - <...>; просроченные проценты - <...>; пени за просроченный кредит - <...> копейку; пени за просроченные проценты - <...>; штрафные санкции - <...>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <...>-И от 19 августа 2010 года - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью 56 501 кв.м, кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. установив начальную продажную стоимость в размере <...>. Определен способ обращения взыскания на заложенное имущество - реализация с публичных торгов.

Взыскана солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ Стройпласт», Десятникова С.В., Ильина К.В., Сафонова Д.В. в пользу Банка (Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору <...> л <...> в размере 3 542 425 рублей 50 копеек, из которых: основной долг <...>; просроченные проценты <...>; пени за просроченный кредит - <...>; пени за просроченные проценты - <...>; просроченная комиссия за ведение ссудного счета - <...>; пени за просрочку платы за ведение ссудного счета - <...> 15 копеек; штрафные санкции - <...>.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», заложенное по договору залога земельного участка <...> 18.04.2011 года земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью: 56 501 кв.м, кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. Начальная продажная стоимость установлена в размере <...>. Определен способ обращения взыскания на заложенное имущество - реализация с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Дигитал.Лайф», заложенное по договору залога товаров в обороте <...> от 18.04.2011 года. Установлена начальная продажная стоимость в размере <...>.

Взысканы солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд- Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В., Ильина К.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 19.08.2010 года в размере <...> рублей.

Взысканы солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова С.В, Ильина К.В, Сафонова Д.В. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года в размере <...>.

В удовлетворении встречного иска Десятникова С.В, Ильина К.В, Сафонова Д.В. к Банку «Возрождение» (ОАО) о признании договоров поручительства прекратившимися отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2016 года произведена замена стороны истца Банк «Возрождение» правопреемником по договору уступки права (требования) ООО «СтепЛайн».

Банк «Возрождение» (ПАО) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

При новом рассмотрении дела представитель ООО «СтепЛайн» по доверенности < Ф.И.О. >10 поддержал заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществом по основаниям, изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Ильина К.В, Десятникова С.В. – < Ф.И.О. >9 возражал против удовлетворения заявленных требований Банком, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчик Сафонов Д.В. в лице представителя < Ф.И.О. >11 против удовлетворения требования банка возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Кроме того, предъявил встречный иск о признании недействительным договора поручительства от <...> <...>-П6, заключенного между < Ф.И.О. >12 и Краснодарским филиалом ПАО «Банк «Возрождение», ссылаясь на то, что согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от <...> изображение подписей, выполненные от имени Сафонова Д.В. в Договоре поручительства от <...> <...>-П6, выполнены не Сафоновым Д.В, а иным лицом.

Представитель ООО «Степ-Лайн» возражал против удовлетворения встречных исковых требований Сафонова Д.В. о признании недействительным договора поручительства.

Представитель третьего лица Банк Возрождение (ПАО) на удовлетворении первоначальных требований настаивал, против удовлетворения встречных исков ответчиков возражал.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено следующее.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, <...> между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «Дигитал.Лайф» заключен кредитный договор <...> на сумму 64 000 000 рублей, на срок до <...>, под 11 % годовых, и кредитный договор <...> от <...> на сумму 50 000 000 на срок до <...> под 10,5 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства от <...> <...>- П2, <...>-ПЗ, <...>-П5, <...>-П6, <...>-П, <...>-П1 с ЗАО «Кропоткинский техно-торговым комплексом», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», ООО «ИнТрикс», Десятников С.В, Ильин К.В, согласно которым ответчики взяли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ООО «Дигитал.Лайф» в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору <...> от <...>.

Также из материалов дела следует, что согласно договорам поручительства от <...> <...>-П2, <...>-ГТЗ, <...>-П5, <...>-П7, <...>-П, <...>- П1, <...>-П6, заключенным с ЗАО «Кропоткинский техно­торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», ООО «ИнТрикс», Десятниковым С.В, Ильиным К.В, Сафоновым Д.В. соответственно, ответчики обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Дигитал.Лайф» в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору <...> от <...>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору <...> с <...> между истцом и ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <...>-И с <...>, согласно которому ЗАО «Кропоткинский техно­торговый комплекс» предоставил истцу в ипотеку недвижимое имущество залоговой стоимостью <...> рублей, а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки, площадью 56 501 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>.

Также между указанными лицами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года заключен договор залога указанного выше земельного участка <...>-И от 18.04.2011 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <...> от 18.04.2011 года между истцом и ООО «Дигитал.Лайф» заключен договор залога товаров в обороте <...>-ТМЦ от 18.04.2011 года, согласно которому ООО «Дигитал.Лайф» предоставило истцу в залог товары в обороте залоговой стоимостью 21 <...>

Судебной коллегией установлено, что истцом обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и банковскими ордерами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 1.1 кредитных договоров установлено, что Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитных договоров.

Также установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договоров связанных с погашением задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,12 процентов от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки по кредитному договору <...> от 19.08.2010 г., и в размере 0,07 процентов от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки по кредитному договору <...> от 18.04.2011г.

При этом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договоров связанных с уплатой процентов, комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за неиспользованный остаток кредитной линии заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,12 процентов от суммы несвоевременно уплаченных процентов, комиссий за каждый день просрочки по договору 04-17/10/27 от 19.08.2010г., 0,07 процентов по договору <...> от 18.04.2011г.

В силу п. <...> кредитных договоров заемщик обязался в течение всего срока действия кредитных договоров обеспечить объём среднемесячных кредитовых оборотов по расчетным, текущим, бюджетным и текущим валютным счетам в Банке в сумме не менее 100% от всех кредитовых оборотов, а в случае нарушения заемщиком условия о поддержании оборотов Заемщик уплачивает штраф в размере 0,25 процентов от суммы задолженности по основному долгу на начало операционного дня первого числа текущего месяца п. 6.6 кредитный договоров).

Кроме того, на основании п. 5.1.8 кредитных договоров Заемщик обязался ежеквартально и в другие сроки по требованию Банка предоставлять бухгалтерскую отчетность и другие финансовые документы, а при нарушении указанных условий Заемщик уплачивает штраф в размере 0,05 процентов от суммы задолженности по основному долгу на начало операционного дня первого числа текущего месяца в случае, если в прошедшем месяце Заемщик не выполнил указанные условия договора, при этом указанный штраф уплачивается заемщиком ежемесячно до даты фактического устранения нарушения.

На основании п. 5.5.7., пп. 5.5.7.3. кредитных договоров Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение и/или расторжения договора в случае -ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, вне зависимости от суммы и срока такого неисполнения, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным заемщиком с Банком.

Материалами дела установлено, что обязательства заемщика по кредитным договорам не исполнены.

При этом, в адрес заемщика, а также всех поручителей и залогодателей Банком 01.08.2012 года были направлены требования об уплате просроченной задолженности перед Банком в срок до 06.08.2012 года.

Однако, требования Банка до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно павшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, гпедусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено з случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены расчеты задолженности по состоянию на 31.01.2014 г., согласно которым, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 19.08.2010 г. составляет <...>, в том числе основной долг - <...>.; просроченные проценты - <...>.; пени за просроченный кредит - <...>.; пени за просроченные проценты - <...>.; штрафные санкции - <...>.; по кредитному договору <...> от 18.04.2011г. <...> <...> коп.; пени за просроченные проценты - <...>.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета - <...>.; пени за просрочку платы за ведение ссудного счета - <...>.; штрафные санкции - <...>.

Судебная коллегия признает указанные расчеты допустимыми доказательствами по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

При этом учитывает, что стороной ответчика контррасчетов представлено не было, как и надлежащих доказательств погашения суммы займа и уплаты процентов.

В тоже время, при рассмотрении дела Сафонов Д.В. возражая против первоначальных требований Банк оспаривал подпись в договоре поручительства <...>-П6 от 18 апреля 2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

Для определения выполнены ли подписи в договоре поручительства <...>-П6 от 18 апреля 2011 г. Сафоновым Д.В. или другим лицом, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам проведенной экспертизы изображения подписей, исполненных от имени Сафонова Д.В, которые расположены в нижней правой части каждого листа документа и в графе «Поручитель:» на последнем листе копии Договора поручительства <...>-П6 от 18 апреля 2011 года, выполнены не Сафоновым Дмитрием Владимировичем, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Сафонова Д.В. о признании договора поручительства недействительным и частичном удовлетворении исковых требований ООО «СтепЛайн» (правопреемник Банка «Возрождение» (ПАО)).

Обсуждая встречные исковые требования Десятникова С.В, Ильина К.В, Сафонова Д.В. о признании договоров поручительства прекратившимися в связи с изменением обеспечиваемого обязательства, влекущим увеличение ответственности для поручителей без согласия последних, судебная коллегия считает необходимо отказать по следующим основаниям.

Так, на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Десятниковым С.В, Ильиным К.В, Сафоновым Д.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о внесении каких-либо не согласованных с ними изменений в условия кредитных договоров, поручителями по которым они являются.

Исходя из толкования п. 1 ст. 367 ГК РФ такие изменения должны касаться основных существенных условий кредитного договора, в том числе увеличение суммы основного договора или изменение срока его исполнения, повышение размера процентов, изменение цели кредитования.

При этом существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для его изменения или расторжения, но не для признания договора прекратившимся.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований акционера ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» к Сафонову Д.В, Сафоновой О.В, Десятникову С.В, Ильину К.В, Банку «Возрождение» (ОАО), ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» о признании недействительными договоров поручительства и договоров залога в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ИнТрикс», ООО «Дигитал.Лайф» перед Банком до кредитным договорам, отказано в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка <...> <...> от 13.10.2012 г. установлено, что < Ф.И.О. >14 совершил подделку протоколов внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кропоткинский техно­торговый комплекс» с целью их дальнейшего использования и представления в банк «Возрождение» (ОАО), при этом выводов о недействительности обеспечительных договоров, заключенных между Банком «Возрождение» (ОАО) и ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» указанный приговор не содержит.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» о признании недействительными договоров поручительства и договоров залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ИнТрикс», ООО «Дигитал.Лайф» перед Банком по кредитным договорам, также отказано в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 г. по делу указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс» без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры поручительства являются действительными.

Следовательно, законные основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 19.08.2010 г. в размере <...> руб., за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18.04.2011 г. размере <...>.

Взыскать с ООО «СтепЛайн» в пользу Сафонова Д.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 ноября 2014 года - отменить.

Взыскать солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО -«Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ Стройпласт», Десятникова Станислава Владимировича, Ильина Константина Валерьевича в пользу ООО «СтепЛайн» (правопреемник Банка «Возрождение» (ОАО)) задолженность по кредитному договору <...> от 19.08.2010 г. в размере <...>, из которых: основной долг - <...>.; просроченные проценты - <...>.; пени за просроченный кредит - <...>.; пени за просроченные проценты - <...>.; штрафные санкции - <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», заложенное по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <...>-И от 19.08.2010 г. - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки. Площадь: 56 501 кв.м., кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. Начальную продажную стоимость установить в размере <...>. Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - реализация с публичных торгов

Взыскать солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова Станислава Владимировича, Ильина Константина Валерьевича, в пользу ООО «СтепЛайн» (правопреемник Банка «Возрождение» (ОАО)) задолженность по кредитному договору <...> от 13.04.2011г. в размере <...>, из которых: основной долг -<...>.; просроченные проценты - <...>. <...>.; пени за просроченный кредит - <...>.; пени за просроченные проценты – <...>.; просроченная комиссия за ведение ссудного счета - <...> коп.; пени за просрочку платы за ведение ссудного счета <...>.: штрафные санкции - <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», заложенное по договору залога земельного участка <...> от 18.04.2011 - Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства объектов торгового центра и организации автостоянки. Площадь: 56 501 кв.м., кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>. Начальную продажную стоимость установить в размере <...> рублей. Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - реализация с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Дигитал.Лайф», заложенное по договору залога товаров в обороте <...>-ТМЦ от 18.04.2011 г. Начальную продажную стоимость установить в размере <...>. Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - реализация с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ГЖФ «Стройпласт», Десятникова Станислава Владимировича, Ильина Константина Валерьевичу в пользу ООО «СтепЛайн» (правопреемник Банка «Возрождение» (ОАО)) судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 19.08.2010г. в размере <...> копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Дигитал.Лайф», ООО «ИнТрикс», ЗАО «Кропоткинский техно-торговый комплекс», ООО «Трейд-Мастер», ООО ПКФ «Стройпласт», Десятникова Станислава Владимировича, Ильина Константина Валерьевича в пользу ООО «СтепЛайн» (правопреемник Банка «Возрождение» (ОАО)) судебные расходы по уплаченной государственной за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18.04.2011г. в размере <...>.

Встречный иск Сафонова Дмитрия Владимировича к ООО «СтепЛайн» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства от 18.04.2011 г. <...>-П6 заключенный между Сафоновым Дмитрием Владимировичем и Краснодарским филиалом ПАО «Банк «Возрождение».

Взыскать с ООО «СтепЛайн» в пользу Сафонова Дмитрия Владимировича судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере <...> рублей.

В удовлетворении встречного иска Десятникова Станислава Владимировича, Ильина Константина Валерьевича, Сафонова Дмитрия Владимировича к ООО «СтепЛайн» (правопреемник Банка «Возрождение» (ОАО)) о признании договоров поручительства прекратившимися - отказать.

Председательствующий:

Судьи: