Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4353/2017 ~ М-3003/2017 от 11.04.2017

№2-4353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием представителя истца Федосовой Н.Ф. адвоката Салиховой Н.А., действующей на основании ордера №154303 от 05.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой Надежды Филипповны, Федосовой Галины Анатольевны к Товариществу собственников жилья "Уютное" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

                установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В летний период времени ответчиком в 2016 был произведен ремонт крыши жилого дома, после произведенного ответчиком ремонта в квартире истцов образовались протечки на потолке и стене в ванной комнате, на стене и потолке кухни, а также на стене и полу в жилой комнате. Истцы обращались к ответчику с вопросом по затоплению квартиры, ответчиком осмотр квартиры не производился, письменные документы не составляются, жалобы игнорируются. Истцы были вынуждены обратиться в государственную жилищную инспекцию Тюменской области. В результате проведения проверки жилищной инспекцией были обнаружены следующие повреждения: следы протечек на потолке и стене в ванной комнате, наличие плесени на стене и потолке в помещении кухни, а также на стене и полу в жилой комнате. Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО "ЭКО-Н Сервис, согласно отчету об оценке от 16.03.2017 итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры составила 55 300 рублей, за выполнение оценки и составление отчета истцами было оплачено 5 000 рублей. За оказание юридической помощи истцы понесли расходы в размере 15 000 рублей. Истцы просят взыскать солидарно с ответчика в их пользу 55 300 рублей материальный ущерб, 5 000 рублей расходы на оценщика, государственную пошлину за обращение в суд в размере 1 859 рублей, за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате времени и месте судебного заседания, истцы просили дело рассмотреть в их отсутствие, в судебном заседании присутствует представитель истца Федосовой Н.Ф. по доверенности. Представитель ответчика председатель ТСЖ Ширгазина Н.С. извещена надлежащим образом, была приглашена судом, в том числе на ознакомление с результатами экспертизы, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца Федосовой Н.Ф. адвокат Салихова А.Н. в судебном заседании требования иска поддержала с учетом результатов судебной экспертизы по изложенным в иске доводам.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры, каждая в ? доле, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

Государственной жилищной инспекцией Тюменской области проведена проверка в отношении ТСЖ "Уютное" при обследовании квартир № и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> обнаружено: наличие сухих следов протечек на потолке и стене в ванной комнате кв. №, наличие плесени на стене и потолке в помещении кухни, на стене и полу в жилой комнате квартиры № №. По факту наличия следов протечек в квартирах и на лестничных клетках в отношении ТСЖ "Уютное" выдано предписание от 30.12.2016 № № об устранении причины протечек со сроком исполнения до 31.05.2017, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Тюменской области № № от 09.01.2016, за оценкой ущерба и установлением причин их возникновения рекомендовано обратиться в специализированную организацию.

Согласно отчету об оценке объекта оценки по адресу: <адрес> ООО "ЭКО-Н сервис" № 60/17 от 16.03.2017 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки полученная в рамках затратного подхода составила 55 300 рублей. Стоимость работ по проведению оценки ущерба составила 5 000 рублей, оплаченных истцом Федосовой Н.Ф., что подтверждено договором № 60/17 от 14.03.2017 на проведение оценки, актом сдачи - приемки оказанных услуг по договору от 16.03.2017.

19.06.2017 по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления.

Согласно заключению эксперта ООО "Импульс" № 124/2017 от 12.08.2017 размер рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков, причиненных заливом квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составил 37 000 рублей.

Поскольку при составлении заключения экспертом ООО "Импульс" не был учтен размер ущерба, причиненного коридору в квартире истца, который также подвергся затоплению, истец обратилась с заявлением в государственную жилищную инспекцию повторно с требованием включить в инспекционное обследование сведения о затоплении коридора в квартире истца.

Поскольку в полном объеме не был определен ущерб имуществу истцов, причиненного коридору и туалету в квартире истца, а также заключение эксперта не содержало данных о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, 26.10.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 132/2017 от 20.11.2017 размер рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, причиненных заливом квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с учетом повреждений от протечек с кровли дома в коридоре и туалете квартиры составил 49 000 рублей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Обязательства по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ "Уютное" на основании устава, протокола общего собрания № 1 от 23.12.2005.

Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что ущерб причинен истцам вследствие затопления по причине течи кровли дома по адресу: <адрес>

Таким образом, в силу положений ст. ст. 36, 162 ЖК РФ, п. п. 5, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № №, п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, № № суд находит, что кровля дома относится к общему имуществу и её своевременное обслуживание возложено на ответчика, кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении ответчика вынесено дважды предписание государственной жилищной инспекцией Тюменской области от 30.12.2016 и 07.07.2017 о соблюдении ТСЖ обязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

По правилам ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что ущерб причинен истцам в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Уютное" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул.Домостроителей 4, что включает в себя, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как ст. 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как установлено судом, после произошедшего затопления между истцом и ответчиком не была достигнута договоренность о возмещении причиненного ущерба путем проведения ремонтных работ в жилом помещении истца, на заявления истца о причинении ущерба, ответчиком акт о затоплении не составлен, осмотр жилого помещения истца в установленном законом порядке представителем ответчика не произведен.

В связи с чем истцы были вынуждены самостоятельно обращаться в Государственную жилищную инспекцию, для фиксации наличия нарушения их прав и в оценочную организацию для определения размера ущерба, причиненного по причине протекания кровли дома по адресу: <адрес>

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, поскольку оно в целом соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не оспорено сторонами.

Ответчиком ТСЖ "Уютное" не представлено допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцам.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы являются злостными неплательщиками жилищно-коммунальных услуг, а также то, что истец Федосова Н.Ф. явилась инициатором отмены капитального ремонта кровли дома, не могут являться основанием для отказа в иске и не подтверждают факт отсутствия вины ответчика в причинении ущерба.

Таким образом, судом находит, что исковые требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения законные, обоснованные и подлежат взысканию с ответчика ТСЖ "Уютное". Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания в пользу истцов, а потому ущерб подлежит взысканию в размере 49 000 рублей в пользу каждого истца сообразно его доле в спорном жилом помещении, то есть по 24 500 рублей.

Согласно требованиям ст.ст. 94, 98,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей в пользу Федосовой Н.Ф., которой произведена оплата.

Для целей устранения нарушенного права истец Федосова Н.Ф. заключила договор на проведение оценки ущерба с ООО "ЭКО-Н сервис", уплатив на оказанные услуги 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 17.03.2017. А потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Федосовой Н. Ф.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 28.03.2017 истцом заключен договор на оказание юридической помощи с Салиховой А.Н.. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, которые оплачены Федосовой Н.Ф. на основании квитанции № 000494 от 28.03.2017. Учитывая сложность и категорию дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Таким образом, суд полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с товарищества собственников жилья "Уютное" в пользу Федосовой Надежды Филипповны ущерб в сумме 24 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1670 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уютное" в пользу Федосовой Галины Анатольевны ущерб в сумме 24 500 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          подпись           С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017.