Решение по делу № 2-1334/2021 от 22.01.2021

Дело № – 1334/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                                  Флек О.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шустикову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шустикову Д.Г., согласно уточненным исковым требованиям от 29.04.2021г. просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 16.01.2013г. № по платежам с 16.10.2017г. по 16.01.2018г. в размере 32 706 руб. 02 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №CCSSJ8936249, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328 524,59 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -8 500,77 руб., размер последнего платежа -8 500, 78 руб, день погашения -    30 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-18,9 % годовых.

Согласно Заявлению-анкете на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 272 925 руб. 76 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 275 153 руб. 86 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с Шустикова Д. Г. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 2 228 руб. 10 коп.

Шустиков Д. Г., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи Судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с заявлением ответчика о пропуске исковой давности уточнил исковые требования с учетом срока, просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 32 706 руб. 02 коп.

Ответчик Шустиков Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям просил применить сроки исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска. (л.д. 66-67)

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328 524,59 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) -8 500,77 руб., размер последнего платежа -8 500, 78 руб, день погашения -    30 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка-18,9 % годовых. (л.д. 22-24, 21)

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. (л.д. 28-29) Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом из материалов дела следует, что нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 272 925 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 222 335,53 руб, проценты – 50 590,23 руб. (л.д. 27)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 275 153 руб. 86 коп., в том числе основной долг - 222 335,53 руб, проценты – 52 718,33 руб. (л.д. 32-41)

Из материалов дела следует, что 19.03.2019г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. (л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с Шустикова Д. Г. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». (л.д. 129)

Шустиков Д. Г., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи Судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 142)

Копия определения мирового судьи Судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 21.03.2019г. была получена взыскателем 26.08.2019г. (л.д.145)

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд 24.09.2020г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу