Постановление по делу № 5-88/2016 (5-2163/2015;) от 23.12.2015

5-2163/2015

5-88/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года                                   Гагаринский районный суд

                                           города Севастополя

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Бессараб Л.М., рассмотрев административный материал, поступивший из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Крым, неработающего, зарегистрированного и проживающего в городе Севастополе по <адрес>

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с госномером № в городе Севастополе по <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учедл дорожную обстановку, не обеспечил контроль за движением, в результате чего произвел столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с госномером № под управлением ФИО3, вследствие чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО7 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Административное дело было рассмотрено судьей Гагаринского районного суда города Севастополе с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное решение было принято судом с учетом признания ФИО1 его виновности и готовности возместить потерпевшему причиненный вред.

В связи с отказом в дальнейшем от возмещения причиненного вреда потерпевшим подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении административного дела судом установлено, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен с помощью телефонограммы, согласно которой, о дате рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час ФИО1 извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела).

В связи с надлежащим извещением ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне автомобиля <данные изъяты> в качестве пассажира. Автомобилем управлял его знакомый ФИО8. Подъезжая к повороту, им навстречу вылетел автомобиль под управлением ФИО1, столкновения избежать не удалось. При первоначальном рассмотрении административного дела ФИО1 уговорил его не настаивать на наказании в виде лишения права управления транспортным средством и пообещал возместить причиненный здоровью вред. Однако, как только закончилось рассмотрение административного материала, ФИО1 категорически отказался от своих обещаний, мотивируя тем, что ему уже ничего не грозит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Выслушав потерпевшего, его представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается не только пояснениями участников судебного заседания и протоколом об административном правонарушении, но и иными материалами дела. а именно: телефонограммой из 1-й горбольницы г.Севастополя, согласно которой, в больницу с диагнозом ушиб правой половины грудной клетки поступил водитель транспортного средства <данные изъяты> – ФИО4 и с диагнозом ушибленная рана лба, перелом левого коленного сустава, перелом шиловидного отростка справа – пассажир транспортного средства <данные изъяты> – ФИО7 (л.д.3); объяснением ФИО1, согласно которому, он ехал по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проезжая часть дороги была мокрая. Его автомобиль потерял сцепление и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. Согласно объяснению, ФИО1 указал, что пострадавших в результате ДТП нет (л.д.5), однако, это обстоятельство опровергается ранее указанной телефонограммой из 1-й горбольницы и остальными доказательствами.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждена оглашенными в суде письменными объяснениями водителя транспортного средства <данные изъяты> – ФИО4(л.д.6), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подписанной водителями ФИО1, ФИО4, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справкой из травмпункта 1-й городской больницы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). согласно которой, ФИО4 обратился за медицинской помощью, справкой 1-й городской больницы города Севастополя в отношении ФИО7 (л.д.14,15,16), справкой в отношении ФИО9 № (л.д. 18), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в отношении ФИО4, Заключением эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (.<адрес>), согласно которому у ФИО7 обнаружены ушибленная рана лба, ушибленная рана левого коленного сустава, закрытый перлом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.- о.л. 24.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при первом рассмотрении административного дела – л.д. 29, ФИО1 признавал себя виновным и раскаивался в содеянном, просил учесть нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом того, что при повторном рассмотрении административного дела ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, не явился в судебное заседание, ходатайств о его отложении по уважительным причинам в суд не направил, суд не может учесть его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как последнее обстоятельство не подтверждено объективными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что до рассмотрения административного материала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений ФИО7 установлено, что ФИО1 причиненный вред ФИО6 не возмещен, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточное количество времени, что свидетельствует о том, что ФИО1 злоупотребил своими правами и, воспользовавшись доверием потерпевшего, ввел его в заблуждение относительно своей готовности возместить причиненный вред.

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего ФИО7, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности для окружающих, свою вину не осознал и должных выводов из случившегося не сделал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья