Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5257/2015 ~ М-4645/2015 от 01.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой Т.Б., Добрикову В.Н. Елизаровой О.Н. Елизарову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Самарагаз» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам Ломоносовой Т.Б., Добрикову В.Н., Елизаровой О.Н., Елизарову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ, в обоснование своих требований указав следующее, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Самарагаз» и ответчиком Ломоносовой Т.Б., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», заключен договор газоснабжения указанного жилого помещения с момента подключения газоиспользующего оборудования абонента к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевых счетов № № (два прибора учета расхода газа). Согласно п.1.1. договора истец взял на себя обязательство обеспечить подачу природного газа потребителю через присоединенную сеть, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятый газ. Истцом надлежащим образом исполнены договорные обязательства. Однако ответчик уклоняется от оплаты за поставлены природный газ в нарушение условий газоснабжения. Задолженность ответчика за потребленный газ составляет по состоянию на май 2015 года составляет <данные изъяты>

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков Ломоносовой Т.Б., Добрикова В.Н., Елизаровой О.Н., Елизарова Д.Н. задолженность по оплате за газ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Платонов Е.А. в судебном заседании подтвердил исковые требования в полном объеме, дал показания, аналогичные заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по последнему известному месту жительства и месту нахождения, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки суд не известили.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчиков, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего
имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, определение объема поставляемого газа при наличии прибора учета газа осуществляется по показаниям прибора учета газа.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз» и ответчиком Ломоносовой Т.Б., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, 7 просека, возле санатория «Волга», участок № «а», заключен договор газоснабжения указанного жилого помещения с момента подключения газоиспользующего оборудования абонента к присоединенной сети, что подтверждается наличием лицевых счетов № №

Согласно п.1.1. договора истец взял на себя обязательство обеспечить подачу природного газа потребителю через присоединенную сеть, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать принятый газ

ОАО «Самарагаз» со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчика природным газом в необходимых количествах.

Ответчик обязанность по оплате поставленного истцом природного газа исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия договора.

Кроме того, на момент составления акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчики были переведены на оплату газа по нормативам потребления, у ответчиков имелась задолженность по показаниям не поверенного прибора учета газа РЛ G4 № №.

Из акта обследования показания счетчика газа РЛ G4 № составили <данные изъяты> Ответчиками на дату составления вышеуказанного акта оплачено 4 081 м3. Таким образом, сумма задолженности за газ на момент составления акта обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ за неоплаченные <данные изъяты> составила <данные изъяты> (лицевой счет № №). За неоплаченные 4 425 м3 газа по прибору учета газа РЛ G4 № на момент составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (лицевой счет № №). То есть сумма, подлежащая оплате по состоянию на май 2015 года с учетом неоплаченных показаний не поверенных приборов учета газа, начислений по нормативам потребления в связи с истечением МПИ приборов учета составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОАО «Самарагаз» о взыскании задолженности по оплате за газ обоснованны, подлежат удовлетворению полностью в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Самарагаз» к Ломоносовой Т.Б. Добрикову В.Н., Елизаровой О.Н., Елизарову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ломоносовой Т.Б., Добрикова В.Н., Елизаровой О.Н., Елизарова Д.Н. в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности по оплате за газ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых

Решение вступило в законную силу ____________________

Копия верна Судья Секретарь