Решение по делу № 2-161/2020 (2-2732/2019;) ~ М-2818/2019 от 07.10.2019

Дело №2-161 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электротехнологии» к Тер-Оганову Карену Григорьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электротехнологии» обратилось в суд с иском к Тер -Оганову К.Г. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электротехнологии» и ООО «АТЕК-Энерго» был заключен договор поставки № на поставку товаров с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности.

К договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Электротехнологии» и ООО «АТЕК-Энерго» были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ., №а от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора поставки ООО «Электротехнологии» обязуется поставить ООО «АТЕК-Энерго» товар, а ООО «АТЕК-Энерго» принять и оплатить поставленный товар.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Электротехнологии» и ООО «АТЕК-Энерго», принято поручительство физического лица Тер – Оганова К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Электротехнологии» и Тер – Огановым К.Г. был заключен договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Тер – Оганов К.Г. принял на себя обязательство солидарно с ООО «АТЕК-Энерго» отвечать перед истцом за выполнение ООО «АТЕК-Энерго» условий договора поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, а ООО «АТЕК-Энерго» принял поставленный товар. При этом, оплата за поставленный товар в нарушение договора ООО «АТЕК-Энерго» произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истцом в адрес ООО «АТЕК-Энерго» и Тер – Оганова К.Г. направлялись претензии с требованием погашения возникшей задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с Тер – Оганова К.Г. как поручителя в пользу ООО «Электротехнологии» задолженность по договору договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представители истца ООО «Электротехнологии» по доверенности (л.д.№) ФИО7 иск поддержала.

Ответчик Тер-Оганов К.Г. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Представитель ответчика по доверенности (л.д№) ФИО8 с иском не согласен.

Представитель третьего лица ООО «АТЕК-Энерго» (л.д. №) с иском не согласен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Электротехнологии» и ООО «АТЕК-Энерго» был заключен договор поставки № на поставку товаров с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности (л.д.№), согласно которому, поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, которые формируются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1)

В соответствии с п. 4.2 договора датой поставки товара считается дата разгрузки товара на складе

Согласно п.4.3 договора моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара в соответствии с п.4.2.

В силу п.5.1 договора покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от №., заключенному между ООО «Электротехнологии» и ООО «АТЕК-Энерго», принято поручительство физического лица Тер – Оганова К.Г.

№. между ООО «Электротехнологии» и Тер – Огановым К.Г. был заключен договор поручительства № б/н от №., по условиям которого Тер – Оганов К.Г. принял на себя обязательство солидарно с ООО «АТЕК-Энерго» отвечать перед истцом за выполнение ООО «АТЕК-Энерго» условий договора поставки (л.д.№).

Согласно счет-фактурам ООО «Электротехнологии» передал ООО «АТЕК-Энерго» в рамках договора поставки № № ДД.ММ.ГГГГ. товар на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.№

Факт поставки истцом товара в рамках договора поставки №№ ДД.ММ.ГГГГ. и получение товара ООО «АТЕК-Энерго» подтвержден материалами дела - счет-фактурами, подписанными представителями сторон договора, и не оспаривается ответчиком, третьим лицом - ООО «АТЕК-Энерго».

В результате приобретения товара у ООО «АТЕК-Энерго» в силу ст. 516 ГК РФ, условий договора возникло обязательство по его оплате.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата за поставленный ООО «Электротехнологии» товар ООО «АТЕК-Энерго» произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «АТЕК-Энерго» направлялась претензия с требованием погашения возникшей задолженности. На данную претензию ответа получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Электротехнологии» и ООО «АТЕК-Энерго» было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сторонами договора определена задолженность ООО «АТЕК-Энерго» в сумме <данные изъяты>. (п.1), неустойка - в сумме <данные изъяты>. (п.2). Стороны согласовали, что при полной оплате суммы задолженности, установленной п.1 настоящего соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. пени за каждый день просрочки считать из расчета 13% годовых, что составляет <данные изъяты>. Покупатель обязуется оплатить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3). При нарушении договоренностей, предусмотренных п 3, стороны руководствуются условиями договора поставки № в части штрафной неустойки- п.5.4 договора (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Электротехнологии» и ООО «АТЕК-Энерго» было заключено дополнительное соглашение №а к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сторонами договора определена задолженность ООО «АТЕК-Энерго» в сумме <данные изъяты> (п.1), неустойка - в сумме <данные изъяты>. (п.2). Стороны согласовали, что при полной оплате суммы задолженности, установленной п.1 настоящего соглашения: в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за каждый день просрочки считать из расчета 13 % годовых, что составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. покупателем произведена частичная оплата суммы неустойки в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп. покупатель обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.; в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойку за каждый день просрочки считать из расчета 13 % годовых, что составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. покупателем произведена частичная оплата суммы неустойки в размере <данные изъяты> коп. Оставшуюся сумму неустойки в размере <данные изъяты>. покупатель обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

При нарушении договоренностей, предусмотренных п 3, стороны руководствуются условиями договора поставки № в части штрафной неустойки- п.5.4 договора (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электротехнологии» и ООО «АТЕК-Энерго» было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сторонами договора определена задолженность ООО «АТЕК-Энерго» в сумме <данные изъяты> (п.1), неустойка - в сумме <данные изъяты>. (п.2). Стороны согласовали график погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.3). Проценты за каждый день просрочки считать из расчета 13 % годовых от суммы задолженности по состоянию на дату каждого платежа согласно п.3, суммы процентов оплачиваются ежемесячно, не позднее последней рабочей даты месяца (п.4).

При нарушении п. 3 соглашения продавец вправе обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по договору поставки, взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере, указанном в п.5.4 договора, начиная с даты просрочки оплаты поставленного товара (л.д№).

ООО «АТЕК-Энерго» в рамках дополнительных соглашений произведена оплата неустойки в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Таким образом, сумма задолженности ООО «АТЕК-Энерго» перед ООО «Электротехнологии» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

Сумма задолженности не оспаривается ответчиком Тер-Огановым К.Г.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст.367 ч.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.4.2 договора поручительства поручительство действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия договора поставки.

В соответствии с п.10.1 договора поставки договор действует до ДД.ММ.ГГГГ., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Таким образом, договор поручительства является действующим, а Тер-Оганов К.Г. – солидарным должником по обязательствам ООО «АТЕК-Энерго» перед ООО «Электротехнологии» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., и требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с Тер - Оганова К.Г. в пользу ООО «Электротехнологии» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>.

Представитель ответчика не согласен с иском, указывая на то, что задолженность ООО «АТЕК-Энерго» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана с ООО «АТЕК-Энерго» в полном объеме на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в настоящем иске к Тер-Оганову К.Г. Истец вправе обратиться в суд с иском к Тер-Оганову К.Г. в части недополученных сумм.

Суд с приведенными доводами не согласен. Требования ООО «Электротехнологии» о взыскании суммы задолженности по договору поставки с солидарного должника – Тер-Оганова К.Г. в данном случае является гарантией защиты прав истца по исполнению условий договора, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав и не противоречит требованиям и началам гражданского законодательства.

Согласно разъяснений, изложенных в п.1.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ., если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Решение Арбитражного суда <адрес> по делу № о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., договорной неустойки- в сумме <данные изъяты>., не исполнено. Сам факт принятия решения не может служит основанием для отказа истцу в иске

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Электротехнологии» удовлетворить.

Взыскать с Тер - Оганова Карена Григорьевича в пользу ООО «Электротехнологии» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: