Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 (2-6958/2021;) ~ М-6957/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-229/2022

УИД 50 RS 0052-01-2021-009561-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                       г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какуркина ФИО9 к Администрации городского округа Щелково, СНТ «ФИО10», Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении юридического факта, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Щелково, СНТ «ФИО11», Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении юридического факта, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и признании права собственности.

В обоснование иска указал, что является членом СНТ «ФИО12», в его пользовании находится земельный участок № площадью № кв.м. С целью установления границ земельного участка и проведения кадастровых работ истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила № кв.м.

Впоследствии истец обратился в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, но получил отказ, так как испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями ГосЛесфонда, в связи, с чем не может быть предоставлен в собственность.

По заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кад. № (земли лесного фонда), область наложения на СНТ «ФИО13» составила № кв.м. При этом экспертом было установлено, что земельный участок истца входит в границы СНТ «ФИО14», а не СНТ «ФИО15», пересечений с границами других земельных участков не имеет. Площадь земельного участка истца с учетом исправления установленной экспертом реестровой ошибки, а границах СНТ «ФИО16» составила № кв.м.

Истец является членом СНТ «ФИО17 и владельцем участка с ДД.ММ.ГГГГ., границы на местности установлены более № лет назад, никогда не менялись, огорожены забором, на момент установления границ СНТ «ФИО18» и СНТ «ФИО19» также были установлены на местности, на участке расположен садовый дом, участок обрабатывается, все необходимые платежи оплачиваются, задолженности нет.

Просит суд установить факт нахождения земельного участка истца в границах СНТ «Фронтовик», устранить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, указанному в заключении землеустроительной экспертизы и признать за истцом право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок № площадью № кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, в СНТ «ФИО20» г. Щелково Московской области в границах, указанных в заключение землеустроительной экспертизы.

Истец Какуркин С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Чистова Н.В. действующая на основании доверенности (в деле) требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково по доверенности ФИО3 не возражала против установления факта нахождения земельного участка истца в границах СНТ «ФИО22» и исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, однако, против признания права собственности на земельный участок истца возражала, так как сам земельный участок в границы СНТ «ФИО21» не входит, в связи с чем оснований для признания права не имеется.

Представитель ответчика - СНТ «Звездочка-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - СНТ «Фронтовик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Cудом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Какуркин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «ФИО23», и в его пользовании находится земельный участок № (ранее №) площадью № кв.м. С целью установления границ земельного участка и проведения кадастровых работ истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка по фактическому пользованию составила № кв.м.

Впоследствии истец обратился в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, но получил отказ, так как испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями ГосЛесфонда, в связи, с чем не может быть предоставлен в собственность.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой исследуемый земельный участок огорожен по периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов (см. рис.№ Приложения №), площадь участка по фактическому пользованию составляет № кв.м. Границы исследуемого земельного участка № полностью расположены за границами территории СНТ «ФИО24» (см. рис. 2 Приложения №).

Согласно проведенному исследованию сделан вывод о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, но не в отношении фактических границ всего земельного участка истца, а в отношении части исследуемого земельного участка истца, расположенной внутри границ отвода земельного участка СНТ «ФИО25». То есть, в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в области наложения на границы СНТ «ФИО26».

Учитывая, что согласно вопросу № при наличии реестровой ошибки необходимо указать варианты ее устранения, то на обозрение суда в рамках данного вопроса необходимо представить вариант установления границ земельного участка истца, а далее предложить вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда, а именно земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая проведенное исследование, на обозрение суда представляется вариант уточнения местоположения границ земельного участка, при котором будут использованы:

- границы отвода территории СНТ «ФИО27», которые расположены внутри территории земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №;

- фактические границы исследуемого земельного участка истца, расположенные за пределами земель лесного фонда.

Площадь земельного участка по данному варианту составит № кв.м (Таблицу №, рис.4 Приложение №).

В результате подготовленного варианта границ, область наложения устанавливаемых границ земельного участка истца на границы земель лесного фонда, составила 575 кв.м (см. Таблицу №, рис.4 Приложения №) и для устранения реестровой ошибки границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № необходимо исключить из него область наложения площадью № кв.м., в результате чего, граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № пройдет следующим образом: от существующей точки № (X=№; Y=№) далее по новым точкам № на точку № (X=№; Y=№) (см. Таблицу №, рис.№ Приложения №).

В результате проведенного исследования по предыдущим вопросам, на обозрение суда был представлен вариант установления границ земельного участка (см. Таблицу №, рис. № Приложения №), который учитывает, в том числе, границы отвода территории СНТ «ФИО28», в границы которого входит большая часть границ земельного участка истца, в отношении которого выявлена реестровая ошибка в границах земельного участка лесного фонда, в связи с чем, других вариантов установления границ земельного участка истца, кроме как варианта представленного в вопросе №, на обозрение суда не представлено.

По варианту установления границ земельного участка истца, предложенного в вопросе №, граница исследуемого земельного участка №а, кроме как с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №, не имеет пересечений с какими-либо другими земельными участками.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Земсков А.С. пояснил суду, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что спорный земельный участок расположен в границах землеотвода СНТ «ФИО29» (в имеющемся фрагменте проекта планировки участок является крайним под №), в границы землеотвода СНТ «ФИО31» не входит. При этом на границы землеотвода СНТ «ФИО30», в том числе на часть земельного участка истца площадью 585 кв.м имеется наложение реестровых границ земельного участка лесного фонда с кад. №. Указанное наложение является следствием выявленной в ходе экспертизы реестровой ошибки в определении координат характерных точек земельного участка лесного фонда, в связи, с чем предложен вариант исправления указанной реестровой ошибки путем исключения из него области наложения. По земельному участку истца представлен единственный вариант установления границ, указанный в заключение (см. Таблицу №, рис. № Приложения №), который учитывает, в том числе, границы отвода территории СНТ «ФИО32», в границы которого входит большая часть границ земельного участка истца, при этом площадь земельного участка составит № кв.м.

На основании изложенного суд считает возможным исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также установить площадь и границы земельного участка истца по варианту, предложенному в заключение эксперта.

В удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок суд считает необходимым отказать, так как судом установлено, что спорный земельный участок не входит в границы СНТ «ФИО33», а расположен в границах землеотвода СНТ «Фронтовик».

При этом суд считает возможным удовлетворить требование истца об установлении факта нахождения спорного земельного участка в границах ФИО34», так как данный факт был установлен экспертом в ходе проведения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░36», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 575 ░░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░░ «░░░37» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y	░░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░t), ░
9	№	№	№
10	№	№	№
11	№	№	№
224	№	№	№
15	№	№	№
16	№	№	№
17	№	№	№
18	№	№	№
9	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ «░░░39» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50. ░░░░ 2.

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░		░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
	░░░7	░░░8	░░░7	░░░8	░░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░t), ░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №	№	№	№	№	№
12	-	-	№	№	№
11	-	-	№	№	№
10	-	-	№	№	№
9	-	-	№	№	№
18	-	-	№	№	№
17	-	-	№	№	№
16	-	-	№	№	№
15	-	-	№	№	№
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №	№	№	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ «░░░40» ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░42».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░ «░░░41» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y	░░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░t), ░
10	№	№	№
11	№	№	№
12	№	№	№
2	№	№	№
3	№	№	№
4	№	№	№
13	№	№	№
224	№	№	№
15	№	№	№
16	№	№	№
17	№	№	№
18	№	№	№
9	№	№	№
10	№	№	№

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ «░░░43 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░