Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2014 ~ М-1633/2014 от 21.10.2014

Гражданское дело № 2-1708/2014

РШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 ноября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

с участием истца Махонько Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Махонько Натальи Максимовны к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Енисейска Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Махонько Н.М. обратилась в суд с требованиями к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Енисейска о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь 2014 года в размере 1854 рубля, и возложении обязанности на ответчика, начиная с 1 октября 2013 года, начислять и выплачивать ей заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнении ею нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Свои требования мотивировала тем, что заработная плата начисляется и выплачивается ответчиком с нарушением требований трудового законодательства, менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В судебном заседании истец Махонько Н.М. требования уточнила, увеличив их, просила взыскать недоначисленную заработную плату за август, сентябрь и октябрь 2014 года в общем размере 6604 руб. 50 коп. При этом от требования о возложении на ответчика обязанности на будущее время начислять и выплачивать ей заработную плату в размере, не менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, отказалась, пояснив, что 31.10.2014 года уволилась с работы.

Определением суда от 17.11.2014 года производство по иску в данной части требований прекращено, в связи с отказом истицы от иска в данной части.

Представитель ответчика - директора МАОУ «СОШ № 9» Нестерова Т.А., извещенная о рассмотрении дела, просила рассмотреть его в свое отсутствие; исковые требования полностью признала.

Третьи лица – Администрация г. Енисейска и МКУ «Централизованная бухгалтерия отдела образования администрации г. Енисейска», извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, возражений на исковые требования не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в редакции Федерального закона №232-ФЗ от 3.12.2012 г.) с 1 января 2013 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме – 5205 руб.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата Махонько Н.М. с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 х 1,8).

В судебном заседании установлено, что истица в период с 26.08.2014 г. по 31.10.2014 года работала в МАОУ «СОШ № 9» уборщиком служебных помещений.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об отработанном рабочем времени, начислении истцу заработной платы (с учетом установленных доплат и надбавок, 30% - районного коэффициента, 50% - северной надбавки), заработная плата Махонько Н.М. в указанный в иске период времени (в августа по октябрь 2014 г.) начислена и выплачена в размере, которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в ее пользу надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами, в размере 6604 руб. 50 коп., из которых 604 руб. 10 коп. – за август, 3170 руб. 20 коп. – за сентябрь и 2830 руб. 20 коп. – за октябрь 2014 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Енисейска Красноярского края в пользу Махонько Натальи Максимовны 6604 рубля 50 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Енисейска Красноярского края в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко