Дело №2-274/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «18» июня 2015 г.
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,
с участием истца и ответчика А.Т.С.,
представителя истца и ответчика К.Е.А., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
а также представителя ответчика и истца Д.А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.С. к А.А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и по встречному исковому заявлению А.А.А. к А.Т.С. о расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственной техники,
УСТАНОВИЛ:
А.Т.С. обратилась в суд с иском к А.А.А. о взыскании денежных средств по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ее (А.Т.С.) супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ и А.А.А. был заключен договор купли продажи комбайна <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 180 000 рублей. Деньги по данному договору ответчик должен был передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятого на себя обязательства об оплате денежных средств, А.А.А. до настоящего времени денег за приобретенный комбайн не отдал, комбайном пользуется с момента его покупки. Она (А.Т.С.), как законная супруга, вступила в наследственные права на имущество умершего супруга.
Просит суд взыскать с А.А.А. денежные средства за проданный комбайн в сумме 180 000 рублей, проценты в размере 7 053 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
А.А.А. обратился в суд с иском к А.Т.С. о признании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники недействительным и его расторжении. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.А. и А.А.В. был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники – комбайна марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, состоящий на регистрационном учете в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области, представительство инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Новоаннинскому району. Указанный комбайн на момент подписания договора был оценен сторонами в 180 000 рублей, денежные средства за комбайн по соглашению сторон должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. умер, после чего А.А.А. не смог выполнить условия вышеуказанного договора по передаче денежных средств. Наследником на имущество умершего А.А.В. стала его супруга – А.Т.С., которая после смерти супруга стала требовать денежные средства, предусмотренные за комбайн, при этом не оформив наследственные права на указанную технику. При передаче вышеуказанного комбайна бывшим собственником А.А.В. не были переданы принадлежности и правоустанавливающие документы на технику, что противоречит обязательствам. Также после смерти бывшего собственника А.А.В. действия и обязанности по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники прекратились по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает. Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником комбайна стала А.Т.С., а обязательства по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники были с ее умершим супругом. Просит суд признать договор купли – продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между А.А.В. и А.А.А. расторгнутым.
Истец и ответчик А.Т.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что комбайн, являвшийся предметом договора был передан А.А.А. в день подписания договора, А.А.А. перегнал его на территорию своего домовладения, после чего осенью использовал в уборке подсолнечника. До настоящего времени А.А.А. пользуется комбайном. Во встречных исковых требования просит отказать, пояснив, что в своих требования ответчик ссылается на то, что продавцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ является А.А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ г.. Этот факт не может быть основанием для расторжения договора, поскольку она (А.) фактически вступила в наследство сразу после смерти супруга, а затем получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство. В следствии чего, она (А.Т.С.) как правопреемник умершего имеет право требовать денежные средства в размере стоимости зерноуборочного комбайна. Кроме того, она неоднократно письменно и в устной форме уведомляла ответчика о необходимости забрать документы на сельскохозяйственную технику, а также произвести расчет. Однако, данные уведомления были А.А.А. проигнорированы. В настоящее время она (А.) готова передать документы на комбайн ответчику, однако А.А.А. умышленно их не забирает и денежные средства не передает. Считает, что ответчик А.А.А. безосновательно просит признать договор купли-продажи расторгнутым, поскольку до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, комбайн использует в своих целях с ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца и ответчика К.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, поскольку возникшие правоотношения допускают правопреемство, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, так как А.Т.С. неоднократно уведомляла А.А.А. о необходимости забрать документы на комбайн, однако от получения документов А.А.А. уклоняется, пояснив, что в настоящее время он не заинтересован в использовании комбайна.
Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( т.1 л.д. 112,114), причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика и истца Д.А.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления А.Т.С., пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между умершим А.А.В. и А.А.А. был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, а именно комбайна. На момент подписания данного договора А.А.В. перегнал указанный комбайн в домовладение ответчика. Однако, А.А.А. комбайном пользоваться не мог, так как у него отсутствовали правоустанавливающие документы на данную сельскохозяйственную технику. До настоящего момента документы на комбайн также отсутствуют у ответчика. В связи с чем, комбайн в настоящее время находится в нетронутом состоянии, в каком и был на момент подписания договора. Денежные средства за указанную технику ответчик должен был по соглашению сторон передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. умер, после чего А.А.А. не смог выполнить условия договора по передаче денежных средств. После смерти супруга истец стала собственником зерноуборочного комбайна, однако ответчик с А.Т.С. никакого договора не заключал, а обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были с умершим А.А.В.. Кроме того, А.А.А. неоднократно в письменном виде уведомлял истца о расторжении указанного выше договора, на что А.Т.С. отвечала отказом. В настоящее время А.А.А. не заинтересован в использовании комбайна. В связи с чем, просит в иске А.Т.С. отказать, встречный иск о признании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники расторгнутым – удовлетворить в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.(ст. 223 ГК РФ)
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А.В. (продавец) и А.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники, комбайна марки <данные изъяты> «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 180 000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что покупатель обязуется оплатить денежные средства за комбайн в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора комбайн передан продавцом покупателю, претензий стороны друг к другу не имели (л.д. 18 т.1).
Таким образом, право собственности у А.А.А. на комбайн возникло ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Денежные средства по договору купли-продажи в размере 180 000 руб. не выплачены А.А.А. до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31 т.1). Единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти А.А.В. является его супруга – А.Т.С. (л.д. 29-80 копия наследственного дела).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Поскольку имущественные права, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде получения выкупной цены за комбайн в размере 180 000 руб., не связаны неразрывно с личностью умершего, не были им получены при жизни, А.Т.С. как единственный наследник первой очереди, принявшая наследство после смерти супруга, имеет право требовать не полученную наследодателем денежную сумму.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом был проверен расчет процентов, представленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 053 руб.75 коп., данный расчет суд считает верным.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований А.Т.С. о взыскании с А.А.А. задолженности по договору купли –продажи комбайна от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 7 053 руб. 75 коп.
Доводы представителя ответчика Д.А.Ю. о том, что А.А.А. не заинтересован в использовании комбайна, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст. 301 ГК РФ).
Истцом при подаче иска была оплачена часть государственной пошлин в размере 1 000 руб. (л.д. 7), в остальной части размер государственной пошлины был снижен на основании ходатайства истца, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 20).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с А.А.А. в пользу А.Т.С. подлежит взысканию сумма в размере 1 000 руб., в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с А.А.А. в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 941 руб. 07 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований А.А.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между А.А.В. и А.А.А., на основании ст. ст. 416, 464 ГК РФ, суд считает необходимым отказать.
Статья 416 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Судом было указано выше, что смертью А.А.В. обязательство А.А.А. о выплате задолженности по договору купли-продажи не прекращается, поэтому данный довод не является основанием для расторжения оспариваемого договора, и основан на неверном толковании норм закона.
В соответствии со ст. 456, 464 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Из показаний сторон, данных в судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. не были переданы документы на комбайн (свидетельство о регистрации и паспорт). Данные документы находятся у наследника А.Т.С. Однако данное обстоятельство не может быть признано судом основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку А.А.А. после заключения договора купли-продажи от прав на комбайн не отказался, принял его, пользовался им. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих о назначении А.Т.С. или при жизни её супругу разумного срока для передачи документов на комбайн, не представлено. Более того, А.Т.С. представила суду доказательства, подтверждающие уведомление А.А.А. о необходимости получить документы на проданный комбайн (л.д. 117,118), однако данное уведомление А.А.А. было проигнорировано.
Руководствуясь ст.ст. 8, 395, 218, 223, 416, 454, 456, 464, 1112 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление А.Т.С. к А.А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, - удовлетворить.
Взыскать с А.А.А. в пользу А.Т.С. денежную сумму в размере 180 000 рублей по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 053 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать с А.А.А. в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 941 рубль 07 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления А.А.А. к А.Т.С. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственной техники, - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2015 г. с помощью компьютера.
Судья ____________/Костянова С.Н./