Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1816/2017 ~ М-1009/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1815/10-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой <данные изъяты> к казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о возмещении убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось дело по ее жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие нарушения ее прав и признания ее виновной в совершении административного правонарушения она обратилась в ООО «Консультант – Защита Прав» и заключила с указанной организацией договор на оказание юридических услуг и представительство ее интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу было вынесено решение об отмене указанного постановления и удовлетворении жалобы истца. На основании ст.ст.15,16,1069 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Муравьева В.Г. также обратилась в суд к ответчику с аналогичными требованиями, в обоснование которых указала, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось дело по ее жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие нарушения ее прав и признания ее виновной в совершении административного правонарушения она обратилась в ООО «Консультант – Защита Прав» и заключила с указанной организацией договор на оказание юридических услуг и представительство ее интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу было вынесено решение об отмене указанного постановления и удовлетворения жалобы истца. На основании ст.ст.15,16,1069 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика МВД РФ и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УМВД РФ по <адрес> по доверенности Разамова Е.Н. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель третьего лица – комитета финансов <адрес> по доверенности Федотова Ю.Ю. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муравьевой <данные изъяты> к казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Россиио возмещении убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Митюшкин