Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2022 (2-2052/2021;) ~ М-1974/2021 от 02.12.2021

УИД № 50RS0011-01-2021-003827-57

Гражданское дело № 2-210/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 01 февраля 2022 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эскада» к Балашовой О.В. взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Эскада» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Балашовой О.В. задолженность по оплате за жилое помещение, содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в соответствии с Решением общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Балашова О.В. является сособственником <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнял обязанности по управлению многоквартирным жилым домом. Ответчик в нарушение своих обязательств имеет задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в указанном выше размере, которую истец просит взыскать в судебном порядке (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабайцев И.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Балашова О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что ООО «Эскада» не имеет права требовать оплаты с ответчика без индивидуального с ней договора за услуги, которые ей не предоставляло, поскольку отсутствуют акты выполненных работ. Также ответчик указывает, что обязанность по оплате за содержание общего имущества у нее отсутствует, так как указанное имущество не является ее собственностью. Как собственник квартиры она не должна вносить плату за жилое помещение. Платежка, которую ей присылают, является анонимкой и не имеет юридической силы. Оплату за собственность ответчика обязана оплачивать администрация города из бюджета РФ. Коммунальные услуги являются бесплатной муниципальной услугой. Задолженность в размере 76,04 в перерасчете на деноменированные российские рубли, ей была оплачена (л.д.70-72).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Балашова О.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46-49).

В соответствии с выпиской из домовой книги Балашова О.В. зарегистрирована в указанной квартире (л.д.45).

На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления указанным многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эскада» является управляющей организацией, уполномоченной на выполнение функций по управлению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу:<адрес> (л.д.9-37).

Как следует из представленных истцом справок о начислении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по оплате жилого помещения, содержания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.38-44).

Представленный истцом расчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги и за обслуживание жилья соответствует требованиям ст. 154 ЖК РФ и его обоснованность подтверждается перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей и применения тарифов. Возражения ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Балашовой О.В. в пользу ООО «Эскада» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб. В связи с подачей Балашовой О.В. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д.50).

При рассмотрении дела ответчик не опроверг довод истца о наличии задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем заявленные ООО «Эскада» исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Балашовой О.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Эскада» к Балашовой О.В. взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Балашовой О.В. пользу ООО «Эскада» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков