Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2021 (2-10906/2020;) ~ М-9393/2020 от 02.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» января 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи         Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещении,

                                         Установил:

     Истец обратился с иском к ответчику о вселении в жилое помещение – жилой дом по адресу: АДРЕС правом регистрации по месту жительства и обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - жилым домом по адресу: АДРЕС

    В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 является собственником ..... доли жилого дома с К№ общей площадью 75,6 кв.м. по адресу: АДРЕС. Правоустанавливающим документом является определение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в ЕГРН за №. ФИО1 является дочерью ФИО7 В настоящее время, не имея во владении какого-либо жилого помещения, у ФИО1 отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства. Отсутствие регистрации подтверждается уведомлением из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за №. В связи с чем она обратилась к матери с вопросом предоставления ей для проживания о регистрации находящегося в собственности ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. собственником ..... долей спорного жилого дома является ответчица ФИО2 Право собственности ответчица приобрела в порядке наследования после смерти матери ФИО5 ФИО7 не возражает против вселения дочери в спорное жилое помещение, однако разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным так как отсутствует согласие ответчицы, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

     Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил удовлетворить их в полном объеме.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Руководствуясь положениями ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

      Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

      В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Как установлено в судебном заседании, ФИО7 является собственником ..... доли жилого дома с к№ общей площадью 75,6 кв.м. по адресу: АДРЕС. Правоустанавливающим документом является определение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в ЕГРН за №. ФИО1 является дочерью ФИО7 В настоящее время, не имея во владении какого-либо жилого помещения, у ФИО1 отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства. Отсутствие регистрации подтверждается уведомлением из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за №(л.д.15). В связи с чем она обратилась к матери с вопросом предоставления ей для проживания о регистрации находящегося в собственности ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. собственником ..... долей спорного жилого дома является ответчица ФИО2 Право собственности ответчица приобрела в порядке наследования после смерти матери ФИО5 Порядок пользования спорным жилым помещением между ФИО7 и ФИО2 был определен на основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Суд постановил определить порядок пользования, а именно: в индивидуальное пользование ФИО7 выделил помещение жилого АДРЕС (жилая) Лит ..... площадью 11,7 кв.м., в индивидуальное пользование ФИО2 выделил помещение жилого АДРЕС (тамбур) Лит ..... площадью 1,2 кв.м., помещение № (жилая) Лит ..... площадью 14,1 кв.м., помещение № (жилая) лит ..... площадью 6,9 кв.м., помещение № (жилая) лит ..... площадью 17 кв.м., в общее пользование ФИО7 и ФИО2 выделил помещение жилого АДРЕС (кухня) лит ..... площадью 22,1 кв.м. ФИО7 не возражает против вселения дочери в спорное жилое помещение, однако неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями о вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворены не были.

     Также, представитель истца пояснил суду, что в спорном жилом помещении в настоящее время кроме 3-го лица никто не проживает.

     В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Разрешая требование истца о вселении и обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании частью жилого дома, расположенной по адресу: АДРЕС суд находит его законным и обоснованным. Стороной истца представлены суду доказательства наличия у истца оснований для вселения, поскольку она является дочерью третьего лица, которая постоянно проживает в спорном домовладении, другого жилья истец не имеется, недвижимым иуществом не владеет.

      Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доводы стороны истца не оспорены, доказательств в опровержение заявленных требований, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Вселить ФИО1 в жилое помещение – жилой дом по адресу: АДРЕС, с правом регистрации по месту жительства.

    Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – жилым домом по адресу: АДРЕС

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года