Решение по делу № 2-1468/2014 ~ М-1184/2014 от 16.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года        г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2014 по искам Сергеевой О.Ж., Сергеевой К.В. к Сергееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения от **.**.****, истцы Сергеева О.Ж., Сергеева К.В. указали, что согласно ордеру от **.**.**** ответчику Сергееву В.В. на семью из трех человек (он, жена Сергеева О.Ж., дочь Сергеева К.В.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ****. **.**.**** брак между Сергеевым В.В. и Сергеевой О.Ж. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка *** по ****. Дочь Сергеева К.В. осталась проживать с матерью Сергеевой О.Ж. После расторжения брака Сергеев В.В. выехал из квартиры по адресу: ****, а затем снялся с регистрационного учета в данном жилом помещении. Последнее известное место жительства ответчика: **** (квартира родителей Сергеева В.В.). С момента выезда из спорного жилья ответчик в квартире не появлялся, вселиться на спорную жилплощадь не пытался, также не предпринимал других попыток разрешения жилищного вопроса, тем самым добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. Они несут расходы по содержанию спорного жилья. В настоящее время возникла необходимость приватизации спорного жилого помещения. Просят суд признать Сергеева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, расторгнуть с Сергеевым В.В. договор найма жилого помещения по адресу: ****.

В судебном заседании истцы Сергеева О.Ж., Сергеева К.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску от **.**.****

Представитель истцов Горчакова А.А., действующая на основании устных заявлений истцов, с ограниченным объемом процессуальных прав в судебном заседании требования доверителей поддержала по доводам, изложенным истцами. Просит суд иски Сергеевой О.Ж., Сергеевой К.В. удовлетворить.

Ответчик Сергеев В.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ). Причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему письменному отзыву от **.**.**** *** представитель Николаева И.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** *** сроком действия доверенности по **.**.****, с полным объемом процессуальных прав просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, возражений по искам Сергеевой О.Ж., Сергеевой К.В. не имеет.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности пояснения истцов, представителя истцов, письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40, частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статьи 5 Жилищного кодекса РФ нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Жилищного кодекса РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).

         В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда. Подобная норма содержалась и в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичная норма содержалась и в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

         Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение, необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с ордером *** от **.**.**** Сергееву В.В. на семью из трех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ****. В ордер в качестве членов семьи были включены: Сергеева О.Ж., **.**.**** года рождения (жена) и Сергеева К.В., **.**.**** года рождения (дочь) (л.д. 8).

Согласно свидетельству о расторжении брака ***, выданному **.**.****, брак между Сергеевым В.В., **.**.**** рождения, и Сергеевой О.Ж., **.**.**** рождения, прекращен **.**.**** на основании решения мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области о расторжении брака от **.**.****, о чем отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску управления службы ЗАГС Иркутской области **.**.**** составлена запись акта о расторжении брака ***. После расторжения брака жене присвоена фамилия Сергеева (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Сергеев В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: ****; истцы Сергеева О.Ж., Сергеева К.В. - члены семьи нанимателя данного жилья.

Согласно справки ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от **.**.**** *** в жилом помещении по адресу: **** зарегистрированы: Сергеева О.Ж., **.**.**** рождения - с **.**.****, Сергеева К.В., **.**.**** рождения - с **.**.****, а также был зарегистрирован Сергеев В.В., **.**.**** рождения - с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 9).

Истцы в судебном заседании пояснили, что они несут обязанности по договору найма, связанные с оплатой содержания спорного жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены чек-ордерами о внесении на лицевой счет ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** платы за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию (л.д. 11-13).

Из адресной справки УФМС России по Красноярскому краю от **.**.**** установлено, что Сергеев В.В., **.**.**** рождения, с **.**.**** был зарегистрирован по адресу: ****; в период с **.**.**** по **.**.**** был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ****; в настоящее время зарегистрирован по адресу: **** (л.д. 36).

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик Сергеев В.В. выехал из жилого помещения по адресу: ****, добровольно им не пользуется длительное время, не проживает в спорной квартире, выехал для проживания в ****, а затем в ****.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении. В связи с чем, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторжении с ним договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих его вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчика не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия ответчик продолжал выполнять обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилую площадь.

        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой О.Ж., Сергеевой К.В. удовлетворить.

        Признать Сергеева В.В., **.**.**** года рождения, уроженца ****, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Расторгнуть с Сергеевым В.В., **.**.**** года рождения, уроженцем ****, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская