Определения по делу № 12-189/2014 от 10.12.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 11 декабря 2014 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстекло» (ООО «Дорстекло») о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из поданной жалобы ООО «Дорстекло», оно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением № 11.2-Пс/0455-0472вн-2014 от 02.09.2014г.

Жалоба на данное постановление отправлена ООО «Дорстекло» согласно почтового штемпеля 09.12.2014 года, в Гусь-Хрустальный городской суд жалоба поступила 10.12.2014 года.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

На основании ч.1 п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Ч.2 ст.30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление должностного лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору датировано 02.09.2014 года.

Жалоба и приложенные к ней документы не содержат сведений, когда она была получена ООО «Дорстекло».

Исходя из даты вынесения обжалуемого постановления десятидневный срок на обжалование истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Дорстекло» в жалобе не заявлено.

Кроме того, само обжалуемое постановление отсутствует в представленных документах.

При указанных обстоятельствах, жалоба ООО «Дорстекло» подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.3, п.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстекло» на постановление должностного лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в связи с истечением срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.П.Андреева