Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2017 от 03.07.2017

Мировой судья судебного участка № *** судебного района <адрес> области - Усова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 11-64/2017

24 июля 2017 года                       г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грибова О. Г. на заочное решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> области от <дата> по гражданскому делу № 2-370/2017 по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Грибову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» /Банк «ТРАСТ» /ПАО/, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» или банк/ обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с Грибова О.Г. задолженность по договору № *** от <дата> в сумме 22 582,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 877 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Грибовым О.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита - 200 000 руб., процентная ставка по кредиту - 44,15 % годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства, денежные средства заемщику были перечислены на текущий счет заемщика. Заемщик нарушал условия договора и по состоянию на <дата> задолженность по договору составила 435 203,52 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> равна 22 582,80 руб., которую истец и предъявляет ко взысканию, что является правом истца.

Мировым судьей <дата> было постановлено заочное решение: «Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить. Взыскать с Грибова О.Г. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» просроченную задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 22 582,80 руб., возврат государственной пошлины в размере 877 руб., а всего 23 459,80 руб.» /л.д. 51/

В апелляционной жалобе Грибов О.Г. просит решение мирового судьи отменить, поскольку решение состоялось в его отсутствие, Грибов О.Г. не имел возможности участвовать в судебном заседании и защитить свои права, поскольку не был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Договор № *** от <дата> с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Грибов О.Г. не заключал и обязательств по нему не несет. В <дата> г. у него имелась банковская карта, иск банка о взыскании задолженности был предметом судебного рассмотрения, задолженность полностью погашена, исполнительное производство прекращено, других договоров с банком не заключал.

В судебное заседание Грибов О.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Проверив дело, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей верно установлено, что <дата> между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» /ранее НБ «ТРАСТ» /ОАО// и Грибовым О.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита - 200 000 руб., срок пользования кредита - 48 месяцев, процентная ставка по кредиту - 44,15 % годовых.

Для погашения кредитного договора на имя заемщика был открыт счет № ***.

Банк полностью выполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены заемщику на текущий счет.

Условиями предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную оплату очередного ежемесячного платежа, с которыми Грибов О.Г. был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Так же мировым судьей верно установлено, что Грибов О.Г. нарушил условия договора и по состоянию на <дата> задолженность по договору составила 435 203,52 руб., пользуясь своим правом, истец предъявляет ко взысканию лишь часть задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 22 582,80 руб., из которых: 7 117,66 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 465,14 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом.

Мировой судья обоснованно принял расчет задолженности Грибова О.Г. по кредитному договору № *** от <дата>, представленный истцом за основу решения, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен и является верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом всех обстоятельств по делу мировой судья обоснованно и верно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Грибова О.Г. в пользу банка задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 22 582,80 руб.

В силу ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно мировым судьей взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 877 руб. /платежные поручения от <дата> на 439 руб. и от <дата> на 438 руб./ /л.д. 6-7/

Ответчиком Грибовым О.Г. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, на которые он ссылается, как на основания своих возражений.

Банком для правильного разрешения данного гражданского дела были представлены письменные доказательства - заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> /л.д. 13-15/, график платежей /л.д. 17/, тарифы банка /л.д. 18/, декларация /л,<адрес>/, фото /л.д. 21/, подписанные Грибовым ОГ, а также копии паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования и справки о доходах за <дата> г. Грибова ОГ.

Ответчик Грибов ОГ о разбирательстве гражданского дела был извещен надлежаще <дата>, в заявлении от <дата> просил об отложении гражданского дела ввиду командировки до <дата>, дата слушания гражданского дела с учетом его заявления от <дата> была назначена на <дата>.

При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> области от <дата> является правильным, законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Грибова О.Г. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> области от <дата> по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Грибову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибова О. Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: