Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2019 (2-5418/2018;) ~ М-4372/2018 от 14.12.2018

Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2019 г.                                   г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием истца Жеребцовой Н.Г., ее представителей Комаровой Е.Ф., Верхотуровой Г.Н., представителя ответчика ТСН «Новосибирский путеец» Лапшаковой Н.П., представителя ответчика Андреевой Т.Н. Харченко Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой Н. Г. к ТСН «Новосибирский путеец», Андреевой Т. Н. о признании недействительным протокола общего собрания в части, возложении обязанности восстановить и выдать членскую книжку,

установил:

Жеребцова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является членом ТСН «Новосибирский путеец» с 1979 года, ей был выделен земельный участок №... как работнику Новосибирской дистанции путей Западно-Сибирской железной дороги Новосибирского район Новосибирской области. На основании устной договоренности со своей дочерью, Андреевой Т.Н., возникшей в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья истец разрешила ответчику пользоваться указанным земельным участком, извлекать из него сельскохозяйственную прибыль за произведение оплаты членских и целевых взносов от имени истца, для чего передала ей членскую книжку. В 2018 году истцу стало известно о рассмотрении гражданского дела по иску Андреевой Т.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Андреевой Т.Н. отказано. Истец считает членскую книжку на имя Андреевой Т.Н. сфальсифицированной, указывает на то, что она не писала заявлений о выходе из членов ТСН «Новосибирский путеец» или о переоформлении земельного участка на свою дочь. В связи с пропуском срока об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Новосибирский путеец», просит восстановить срок на обжалование указанного протокола, ссылаясь на то, что о данном протоколе истцу стало известно только лишь после ознакомления с материалами гражданского дела №... в ДД.ММ.ГГГГ

    Просит восстановить срок на обжалование протокола общего собрания ТСН «Новосибирский путеец» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены ТСН Андреевой Т.Н., признать протокол общего собрания ТСН «Новосибирский путеец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части принятия в члены ТСН Андреевой Т.Н., обязать председателя ТСН «Новосибирский путеец» Лапшакову Н.П. восстановить и выдать членскую книжку на имя Жеребцовой Н.Г.

В судебном заседании истец Жеребцова Н.Г., ее представитель Комарова Е.Ф., Верхотурова Г.Н. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

        Ответчик Андреева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал. В ворожениях на исковое заявления указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Жеребцовой Н.Г., как сотруднику железной дороги был выделен земельный участок №..., до ДД.ММ.ГГГГ истец пользовалась участком вместе с ответчиком. Однако, по решению истца участок был переоформлен на ответчика, истец не возражала, чтобы Андреева Т.Н. одна пользовалась земельным участком, лично его обрабатывала, оплачивала членские и целевые взносы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, на основании чего полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, указал, что пропуск срока для обжалования протокола общего собрания ТСН «Новосибирский путеец» не подлежит восстановлению, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась земельным участком, не несла расходы по содержанию земельного участка, тем самым не осуществляла обязанности члена ТСН, просил в иске отказать, в том числе и по мотиву пропуска срока обращения в суд.

        Представитель ответчика ТСН «Новосибирский путеец» Лапшакова Н.П. пояснила, что она является председателем ТСН с ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Указала на то, что Жеребцова Н.Г. в течение 24 лет не появлялась на земельном участке №..., которым на протяжении всего времени пользуется Андреева Т.Н.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Болобанову Т.Х., Болобанова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ТСН «Новосибирский путеец» является садоводческим некоммерческим объединением, создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в обществе действует устав.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на возникшие правоотношения распространяется действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако, в период возникновения спорных правоотношений действовал Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», которым также было предусмотрено, что решения общего собрания членов кооператива принимаются большинством голосов.

Как следует из пояснений сторон, в 1979 году Жеребцовой Н.Г. был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, ТСН «Новосибирский путеец», уч. №..., однако по состоянию здоровья она передала в ... году его в пользование своей дочери, Андреевой Т.Н.

На основании выписки из протокола общего собрания членов ТСН «Новосибирский путеец» от ДД.ММ.ГГГГ в члены ТСН была принята Андреева Т.Н., в пользование которой передан земельный участок №... в ТСН «Новосибирский путеец».

Из справки №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ТСН, следует, что в ... году спорный участок был выделен Жеребцовой Н.Г., которая по состоянию здоровья не имела возможности его обрабатывать, с ДД.ММ.ГГГГ Жеребцова Н.Г. передала земельный участок Андреевой Т.Н., которая с ... года по настоящее время ежегодно оплачивает членские взносы в полном объеме.

    В судебном заседании истцом указывалось на то, что она не писала заявление о выходе из членов ТСН либо о переоформлении спорного земельного участка на Андрееву Т.Н., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Андреева Т.Н. без законных на то оснований была приняты в члены ТСН.

    Как указала истец, в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о рассмотрении гражданского дела по иску Андреевой Т.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Андреевой Т.Н. отказано. При рассмотрении данного гражданского дела участвовали те же лица, что и в настоящем споре, поэтому обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

    Из решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с представленными отделом архивной службы администрации Новосибирского района Новосибирской области сведениями, в приложении №... к постановлению администрации район от ДД.ММ.ГГГГ №... в списке членов Новосибирской области «Новосибирский путеец», земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> предоставленный Жеребцовой Н.Г. либо Андреевой Т.Н. не значится. В материалы гражданского дела ни Андреевой Т.Н. ни Жеребцовой Н.Г. не представлено надлежащих доказательств предоставления ответчику спорного земельного участка, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что Жеребцова Н.Г. является титульным собственником земельного участка.

    Справка №..., подписанная председателем НСТ «Новосибирский путеец», не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим право собственности документом.

Из пояснений свидетелей Болобановой Т.Х., Болобанова В.С. следует, что за спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ ухаживает Андреева Т.Н., им известно, что Жеребцова Н.Г. отдала участок истцу, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не появлялась на участке более ... лет. Общее собрание в ТСН проводится ежегодно два раза в год, весной и осенью. Свидетель Болобанова Т.Х. видела на участке после ДД.ММ.ГГГГ всего два раза (в ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд по требованиям об оспаривании протокола общего собрания ТСН «Новосибирский путеец» от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Глава 9.1 Решения собраний введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ. Правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после 01.09.2013 (ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Таким образом, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется общий срок исковой давности в 3 года, поскольку, специальных сроков исковой давности к требованиям об оспаривании решения собрания членов ТСН, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, законом предусмотрено не было.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что ей стало известно о наличии оспариваемого протокола только лишь в ходе рассмотрения Новосибирским районным судом Новосибирской области гражданского дела №..., которым в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Н. к Жеребцовой Н.Г. о признании права собственности на земельный участок №... на пятой улице в НСТ «Новосибирский путеец» отказано, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным.

Как было установлено в судебном заседании, сам истец указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она разрешила Андреевой Т.Н. пользоваться земельным участком №..., извлекать из него сельскохозяйственную прибыль, передав ответчику членскую книжку.

Справкой НСТ «Новосибирский путеец» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Жеребцова Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно передала в пользование Андреевой Т.Н. спорный земельный участок. С указанного времени Андреева Т.Н. по настоящее время ежегодно оплачивает членские взносы в полном объеме, задолженности не имеет. Данный факт подтвержден предоставленной ответчиком членской книжкой, в которой имеются соответствующие отметки об оплате.

Показаниями, допрошенных в судебном заседании, свидетелей Болобановой Р.Х., Болобанова В.С. подтверждены вышеуказанные обстоятельства. Суду пояснили, что земельный участок №... Жеребцова Н.Г. передала в пользование Андреевой Т.Н., которая с 1994 года является членом ТСН. Кроме того, пояснили, что общие собрания членов ТСН «Новосибирский путеец» проводятся ежегодно.

Передавая в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... в пользование ответчика со всеми правами и обязанностями члена ТСН, Жеребцова Н.Г. при той степени заинтересованности, какую обычно должны проявлять члены ТСН и пользователи земельного участка проявляют, а также при должной добросовестности в исполнении членом ТСН своих обязанностей, истец, являясь пользователем земельного участка, не могла на протяжении длительного периода времени, начиная с момента передачи ответчику права пользования земельным участком, не знать, что Андреева Т.Н. является членом ТСН, и с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, должна была предпринять действия по выяснению вопроса на каком основании Андреева Т.Н. продолжает пользоваться спорным участком, в результате чего должна была узнать об оспариваемом ею собрании.

Ссылка истца на то обстоятельство, что выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ истец увидела только в ходе рассмотрения гражданского дела №..., не является основанием для восстановления срока исковой давности, учитывая, что с указанного времени прошло более ... лет, поскольку вышеуказанные нормы права определяют начало течения трехлетнего срока не с момента ознакомления с текстом протокола собрания, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Как следует из материалов дела, требование об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ ... Тем самым, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок, начиная с даты принятия оспариваемого решения и на день предъявления иска в суд, истек.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания обстоятельств, связанных с заявлением представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, на истце лежало бремя доказывания его не осведомленности о принятых на оспариваемом собрании решениях и отсутствия в общем доступе сведений о принятии оспариваемых решений.

    Таких доказательств, которые являлись бы достаточными и достоверными доказательствами, опровергающими презумпцию осведомленности истца о принятии Андреевой Т.Н. в члены ТСН, истцом суду представлено не было.

    В силу ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

    Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    В статье 12 данного Кодекса перечислены способы защиты гражданских прав, при этом, несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень исчерпывающим не является, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом

    Учитывая, что судом установлено, что ни Андреевой Т.Н. ни Жеребцовой Н.Г. не представлено надлежащих доказательств предоставления Жеребцовой Н.Г. спорного земельного участка, удовлетворение требований Жеребцовой Н.Г. о признании протокола общего собрания недействительным в части принятия в члены ТСН Андреевой Т.Н. не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

    И при указанных обстоятельствах, учитывая, что членство Жеребцовой Н.Г. в ТСН также не подтверждено, оснований для удовлетворения требований в части возложения на председателя ТСН Лапшакову Н.П. восстановить и выдать членскую книжку на имя Жеребцовой Н.Г., также не имеется, при этом суд учитывает, что Такого способа защиты нарушенного права, как восстановление и выдача членской книжки садовода, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку сама по себе членская книжка ни правоустанавливающим ни правоподтверждающим документом не является, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной выше части.

        С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.