Решение по делу № 1-116/2020 от 13.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 15 мая 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Макарова Г.В.,

подсудимого Васильева Д. В.,

защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА Д. В., (дата) года рождения, уроженца курорта (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего сборщиком ООО «...» г. Руза, военнообязанного, судимого: 1) 26.08.2015 Рузским районным судом Московской области по ст.ст.162 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 116 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден от отбытия наказания 10.11.2017 г.;

2) 28.08.2018 Рузским районным судом Московской области по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) 22.07.2019 Рузским районным судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Рузского районного суда Московской области от 28.08.2018 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Васильев Д.В., находясь в квартире своей сожительницы Потерпевший №1, расположенной по адресу: (адрес), после ссоры с последней, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «...», государственный регистрационный знак К 136 ХВ 750, без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием к нему внимания находившейся в спальной комнате той же квартиры Потерпевший №1, с тумбочки в коридоре взял ключ от вышеуказанного транспортного средства, после чего покинул квартиру. Исполняя свое преступное намерение, Васильев Д.В. в вышеуказанный промежуток времени прибыл к автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, припаркованному на неохраняемой автомобильной стоянке вблизи (адрес). Осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, Васильев Д.В. при помощи взятого им ключа открыл дверь, проник в салон и запустил двигатель автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, на котором с места преступления скрылся.

Подсудимый Васильев Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Васильевым Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Васильеву Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Васильева Д.В. органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания Васильеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства Васильев Д.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным исправление Васильева Д.В. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Васильеву Д.В. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях Васильева Д.В. содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ.

Преступление, за которое Васильев Д.В. осуждается настоящим приговором, совершено им в период условного отбытия наказания. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, приговор Рузского районного суда Московской области от 22.07.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Васильева Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные УИИ дни.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 22.07.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – автомобиль ...», государственный регистрационный знак № – выданный под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Меру пресечения Васильеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова