Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-228/2018 от 28.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Минеральные Воды 29 марта 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыкань О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А. И.,

подсудимых Бабаева Владимира Андреевича, Клусона Эдуарда Валерьевича, Каргина Сергея Андреевича,

защитников Бескоровайного Н.И., предоставившего удостоверение .............. Иванниковой О.А., .............. Латыпова Ю. Ш., ..............

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Бабаева Владимира Андреевича, .............., не судимого,

Клусона Эдуарда Валерьевича, .............., не судимого,

    Каргина Сергея Андреевича, .............., не судимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабаев В.А., Клусон Э.В. и Каргин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бабаев В.А., Клусон Э. В. и Каргин С. А. .............., находясь в парке отдыха и культуры в .............., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение автомобиля, принадлежащего М.

    Бабаев В.А., Клусон Э. В. и Каргин С. А. .............., около .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному ими плану прибыли к .............., где через незапертые ворота совместно проникли во двор дачного участка, откуда тайно похитили автомобиль марки .............. стоимостью .............., принадлежащий М., который выкатили со двора и укатили по .............. в гаражный кооператив .............. и разукомплектовали, с целью дальнейшего использования запасных частей, а также их реализации, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму ..............

В судебном заседании потерпевшая М. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бабаева В.А., Клусона Э. В. и Каргина С. А. в связи с примирением сторон. При этом указала, что Бабаев В.А., Клусон Э. В. и Каргин С. А. загладили причиненный их действиями материальный и моральный вред, заплатив ей ............... Из них .............. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и .............. в счет компенсации причиненного морального вреда. Они примирились, каких-либо претензий к Бабаеву В.А., Клусону Э. В. и Каргину С. А. у нее нет.

Подсудимые Бабаев В.А., Клусон Э. В. и Каргин С. А., поддержав заявление потерпевшей, пояснили суду, что они примирились с потерпевшей, которой совместно загладили причиненный ими вред, заплатив в счет возмещения имущественного и компенсации морального вреда ............... Просили суд заявление потерпевшей удовлетворить.

Защитники Бескоровайный Н.И., Иванникова О.А. и Латыпов Ю. Ш. просила суд удовлетворить заявление потерпевшей об освобождении их подзащитных от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела отношении Бабаева В.А., Клусона Э. В. и Каргина С. А., в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель по делу Тетеревятников А. И., возражая против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, считал, что в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон не будет достигнуто исправление подсудимых.

Суд, ознакомившись с заявлением потерпевшей М., выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органами следствия действия подсудимых Бабаева В.А., Клусона Э. В. и Каргина С. А. квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые Бабаев В.А., Клусон Э. В. и Каргин С. А. не судимы, загладили причиненный их действиями потерпевшей материальный и моральный вред. Преступление, в совершении которого они обвиняются, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства, с учетом положительных характеристик подсудимых по месту жительства, учебы, службы позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей М., освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Бабаева В.А., Клусона Э. В. и Каргина С. А. за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, с учетом установленных судом обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, суд признал несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Бабаева Владимира Андреевича, Клусона Эдуарда Валерьевича и Каргина Сергея Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бабаеву В.А., Клусону Э. В. и Каргину С. А. отменить.

Копии настоящего постановления вручить подсудимых Бабаеву В.А., Клусону Э. В., Каргину С. А., их защитникам Бескоровайному Н.И., Иванниковой О.А. и Латыпову Ю. Ш., потерпевшей М., Минераловодскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переднюю часть кузова автомобиля с двигателем, два передних автомобильных кресла, две передних автомобильных двери, передний и задний бамперы автомобиля, заднюю часть кузова автомобиля, обшивку потолка автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя М. серии .............., выданное .............. и паспорт транспортного средства на автомобиль марки .............. на имя М. серии .............., выданный .............., - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М., оставить ей как собственнику данного имущества; металлическую табличку с .............., два отрезка липкой ленты со следом ткани, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, дактилоскопическую карту на имя Клусона Э.В., - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по

уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Дыкань