Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6593/2015 ~ М-5822/2015 от 02.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Свитова ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. <адрес> ФИО12. по расчету неустойки и об отмене постановления,

У с т а н о в и л :

Свистов Ю.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчёту неустойки, в связи с чем, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя был произведен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. Полагает, что погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб. еще не произведено. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФСП России по Воронежской области.

В судебном заседании Свистов Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ФИО2 М.В. заявленные требования не признала. Заявлено о применении последствий, связанных с пропуском срока обращения в суд. Полагает, что оспариваемые действии и постановление прав административного истца не затрагивают, так как были совершены в то время, когда Свистов Ю.А. не являлся участником правоотношений в исполнительном производстве.

Административный ответчик УФСП России по <адрес>, заинтересованное лицо Тарнакина А.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В судебное заседание не явились. Не предоставили суду сведений о причине неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение административного истца, пристава –исполнителя Центрального РОСП <адрес>, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон N 22-ФЗ), с 15.09.2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Принимая во внимание положения Закона N 22-ФЗ и КАС РФ суд приходит к выводу о рассмотрении заявления Свистова Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с порядком, предусмотренным КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО13. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с Тарнакиной И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а <данные изъяты> руб., а также о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы займа в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с Тарнакиной И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП являлось ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свистовым Ю.А. заключен договор об уступки права требования, по которому ИП Свистов Ю.А. принял в полном объеме требования Тарнакиной И.В., возникшие на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ИП Свистова Ю.А. по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты> к Тарнакиной И.В.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к Свистову Ю.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли все права, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на указанную дату.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «<данные изъяты>» не оспаривалось, незаконным не признавалось, а, следовательно, указанные права в полном объеме перешли, на основании договора об уступки права требования к ИП Свистову Ю.А. и являются обязательными для взыскателя.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что права административного истца Свистова Ю.А. оспариваемыми действиями и постановлением не нарушены.

Доводы Свистова Ю.А. о том, что право требования было уступлено иному лицу, вследствие чего постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя по расчету неустойки совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление датируется ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением Свистов Ю.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Свистовым Ю.А. заявлено не было.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Свистовым Ю.А. требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Свитова ФИО15 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО2 М.В. по расчету неустойки и об отмене постановления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: