Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-8896/2014;) ~ М-7839/2014 от 30.07.2014

Дело №2-19/2015    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца Петровой Н.А. – Антонова А.С., представителя ответчика ООО «БИН Страхование» - Юдина А.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Петровой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ... государственный регистрационный знак №..., застрахованному в ООО «БИН Страхование» по договору КАСКО с лимитом страхового возмещения в размере ... рублей были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочное бюро ... для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ... государственный регистрационный знак №... составил без учета износа ... рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ... В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг оценки в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, доверенности в размере ... рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Петровой Н.А. по доверенности Антонов А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что страховщик произвел доплату в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме ... рублей, учитывая ранее произведенные выплаты в размере ... рублей и ... рублей, на требованиях в части стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца не настаивал, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, доверенности в размере ... рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» по доверенности Юдин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом произвела доплату страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы, также считает расходы по оплате услуг представителя и размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенными, просил применить положения ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова Н.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Н.А. и ООО «БИН Страхование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО полис серии №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, объектом которого являются имущественные интересы Петровой Н.А., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ... государственный регистрационный знак №...

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является по риску «Ущерб» страхователь.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ... государственный регистрационный знак №... застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере ... рублей. Страховые выплаты производятся без учета износа.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере ... рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в ...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Петрова Н.А., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, что подтверждается страховым актом № №... ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ООО «БИН Страхование» страхового возмещения.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается страховым актом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в оценочное бюро ... для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ... государственный регистрационный знак №... составил без учета износа ... рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей – отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного оценщиком ... За услуги оценки истец оплатил в сумме ...

В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №... без учета износа составила ... рублей. Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составил ....

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта и УТС транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ...)), как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и ... рублей, как размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ года) и не оспаривается сторонами, кроме того истец не настаивает на данных требованиях, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно в связи с тем, что ответчиком предприняты меры по урегулированию вопроса выплаты страхового возмещения, произвел выплату в соответствии с заключением судебной экспертизы до рассмотрения дела по существу, суд полагает, что исчисленный на основании п. 6 ст. 13 выше названного Закона штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить штрафа до ...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению оценки в размере ... рублей, а также расходы по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности на представителя в размере ... рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере ....

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ...» расходы по проведению экспертизы составили ... рублей, которые определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ...» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Петровой Н. А. недоплаченную сумму страхового возмещения в виде расходов по оплате услуг оценки в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., доверенности в размере ..., штраф в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ...» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере ...

В удовлетворении остальных исковых требований Петровой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья                                     Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...