Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9104/2016 ~ М-2169/2016 от 08.02.2016

Дело №2-9104/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Шеров о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Шеров о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Шеров заключен кредитный договор №-КД-2014, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 2882000 рублей на приобретение квартиры по адресу: Россия, <адрес>80, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора. Начиная с июля 2015 года Ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по Кредитному договору составляет 3100841,53 рубля в том числе: 2871436,10 руб. — основной долг по кредиту; 171375,71 руб. — неуплаченные проценты, 58029,72 руб. — пени. Истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, ул. 9 мая, 73-80, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену 2 561 531,20 рублей; взыскать с Шеров сумму задолженности по Кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100841,53 руб., а также проценты, начисленные истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, взыскать возврат государственной пошлины в размере 29704,21 руб., расходы на представителя в сумме 12600 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ермякин М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст.20 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и Шеров заключен кредитный договор №-КД-2014, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2882000 рублей под 18% годовых на срок 242 месяца.

Согласно п.1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: Россия, <адрес>80.

Согласно п. 2 договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком в согласованном в кредитором банке не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п 4.1.7. настоящего договора.

Согласно п. 5 кредитного договора заемщик при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по Кредитному договору составляет 3100841,53 рубля в том числе: 2871436,10 руб. — основной долг по кредиту; 171375,71 руб. — неуплаченные проценты, 58029,72 руб. — пени.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком каких-либо возражений и доказательств в их подтверждение, в оспаривание суммы задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, однако ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту, который обеспечен залоговым имуществом, оснований, предусмотренных ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено, доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100841,53 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

Согласно статье 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценочному отчету № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3201914 руб., ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное имущество путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 2561531,20 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено, кроме того, требования о взыскании процентов на будущее время, истцом не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту, в настоящее время не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, объема работы в судебном заседании, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 12 600 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в общем размере 5000 руб., которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд, и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 12 600 + 5000 = 17600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 29704,21 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Шеров о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шеров в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100841,53 руб., судебные расходы в сумме 17600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29704,21 рублей, всего 3148145 (три миллиона сто сорок восемь тысяч сто сорок пять) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Шеров, способом реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2561531,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Р.М. Кузнецов