Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2014 ~ М-1069/2014 от 17.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Камышиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут напротив <адрес> в <адрес>, между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ответчику ФИО3, под его управлением, и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ООО «СК «Согласие», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО3 за причинение вреда третьим лицам, и пояснила, что ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, поскольку при выезде с прилегающей территории ФИО3 не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила по заключению специалиста ООО «ЦБЭиО» с учетом износа 153245 рублей 53 копейки. Истец подала заявление о наступлении страхового случая, но ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 59271 рубль 06 копеек. Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещения в сумме 60728 рублей 94 копейки, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, а с ответчика ФИО3 просит взыскать разницу между причиненным вредом и выплаченным страховым возмещением в сумме 33245 рублей 53 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям просит взыскать с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения иска не представили, представитель истца на их участии не настаивал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, так как он при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Согласие», ФИО2 вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦБЭиО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составила 153245 рублей 53 копейки. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины, и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует рыночной стоимости, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Ответчики возражений по размеру вреда не представили.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в сумме 59271 рубль 06 копеек. Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом лимита ответственности страховщика, в сумме 60728 рублей 94 копейки (120000 рублей 00 копеек - 59271 рубль 06 копеек).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 направляла ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» претензию о выплате страхового возмещения, факт получения которой ответчиком не оспорен. ООО «СК «Согласие» не исполнило в добровольном порядке требование потребителя ФИО2, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм - 30364 рубля 47 копеек.

С ответчика ФИО3 взысканию подлежит разница между причиненным вредом и страховым возмещением в сумме 33245 рублей 53 копейки (153245 рублей 53 копейки – 120000 рублей 00 копеек).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ООО «СК «Согласие» в сумме 4523 рубля 40 копеек, с ответчика ФИО3 в сумме 2476 рублей 60 копеек.

Также в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО «СК «Согласие» в сумме 2021 рубль 87 копеек, с ответчика ФИО3 в сумме 1197 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60728 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 30364 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4523 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 33245 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2476 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2021 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1197 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░