Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2022 ~ М-9917/2021 от 06.12.2021

66RS0001-01-2021-011500-60        Гр.дело № 2-1620/2022

Решение изготовлено в окончательном виде 23.03.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

с участием помощника прокурора Гуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ульяновой Галины Алексеевны к Кулинич Станиславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является муниципальная квартира <адрес>, предоставленная по ордеру от 15.04.1974 отцу истца К.А.П. В указанный ордер также включена истец, в качестве дочери, К.В.А. (жена), К.Т.А. (дочь).

В спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, третьи лица Ульяновы К.В., В.В., несовершеннолетний А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Истец Ульянова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования на спорную квартиру. В обоснование иска указано, что в сентябре 2012 года ответчик добровольно перестал проживать в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительства, попыток ко вселению ответчик не предпринимает, расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несет.

    В исковом заявлении, истец просил признать ответчика утратившим право пользования на спорную квартиру, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец, его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, требования и доводы, изложенные в иске поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Ульяновы К.В., В.В. требования истца поддержали.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гурова Е.О. полагала возможным удовлетворить исковые требования истца.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Из материалов дела усматривается, что, на основании ордера от 15.04.1974 № двухкомнатная квартира <адрес> была предоставлена К.А.П., его жене К.В.А., дочерям К.Т.А., Китаевой (Ульяновой) Г.А.

Согласно выписки из поквартирной карточки на спорное жилье, следует, что состав проживающих в квартире менялся (л.д.27).

На дату рассмотрения дела в спорной квартире состоят на регистрационном учете: истец, ответчик, третьи лица Ульяновы К.В., В.В., несовершеннолетний А.Ю.А.

Из искового заявления следует, что истцом не оспаривается факт приобретения ответчиком права пользования спорным жильем в установленном порядке.

Требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец основывает на том, что с 2012 года ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеет, не несет расходы по содержанию жилья, членом семьи истца, иных нанимателей не является.

Доводы истца о не проживании ответчика в спорной квартире, подтверждены пояснениями третьих лиц.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающих факт вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, ответчик не отказывался от своих прав на него, продолжает добросовестно исполнять обязанности члена семьи нанимателя, оплачивая предоставленные коммунальные услуги.

Совокупность изложенных данных позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ульяновой Галины Алексеевны к Кулинич Станиславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кулинич Станислава Валерьевича в пользу истца Ульяновой Галины Алексеевны подлежит взысканию 300 руб. 00 коп. в счет возврата государственной пошлины.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновой Галины Алексеевны к Кулинич Станиславу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Кулинич Станислава Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Кулинич Станислава Валерьевича с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Кулинич Станислава Валерьевича в пользу истца Ульяновой Галины Алексеевны в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.М.Морозова