Решение по делу № 2-327/2016 ~ М-186/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-327/2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием представителя ответчика – Монгуш А.К., действующий на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сат О.П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Челээш» с.Хондергей Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности начислять и выплачивать Сат О.П. заработную не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями,

УСТАНОВИЛ:

Сат О.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Челээш» с.Хондергей Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – МБДОУ детский сад «Челээш») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 79357 рублей, возложить обязанность начислять и выплачивать Сат О.П. заработную не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, указав на то, что работает в МБДОУ детский сад «Челээш» с.Хондергей в должности <данные изъяты>, с должностным окладом 3051 рубль, с надбавкой в виде северных и районных коэффициентов. Размер начисленной заработной платы за период с января по декабрь 2014 года, и с января по декабрь 2015 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должна начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Заработная плата за полностью отработанный месяц должен составлять 10553 рубля. Сумма задолженности работодателя за период с января по декабрь 2014 года составляет 36238 рублей, с января по декабрь 2015 года составляет 43119 рублей. Просит взыскать с МБДОУ детский сад «Челээш» с.Хондергей в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 79357 рублей и возложить обязанность начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В судебном заседании истец и представитель, исковые требования поддержали полностью, и просили удовлетворить по указанным в иске основаниям и восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просила удовлетворить иск частично и заявил ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по июнь 2014 года, с января по декабрь 2015 года истец обратился в суд только 29 февраля 2016 года.

Представитель Управление образования администрации Дзун-Хемчикского района в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, не заявлял ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 составлял 5554 рубля в месяц, а с января 2015 года составляет 5965 рублей, поэтому с учётом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата в 2104 году должна была быть не ниже 10553 рублей, а в 2015 году не ниже 11334 рублей, при полностью отработанной за месяц нормы рабочего времени.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что истец Сат О.П. работает в МБДОУ детский сад «Челээш» с.Хондергей в должности <данные изъяты> с 20.11.1990 года, должностной оклад составляет 3051 рубль, его заработная плата с учётом районного коэффициента и северной надбавки в 2014 году составляла 6399 руб., в 2015 году 6399 руб., что подтверждается справкой о сумме заработка.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работодателем без соблюдения норм трудового права был установлен истцу размер заработной платы, который с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах приравненных к Крайнему Северу составлял менее суммы 11334 рублей, то есть ниже минимального размера оплаты труда, чем это предусмотрено Федеральным законом № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что приказом № от 20.11.1990 года Сат О.П. принята на работу в МБДОУ детский сад «Челээш» с.Хондергей на должность <данные изъяты>.

Из исковых требований следует, что Сат О.П. просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2014 года и с января по декабрь 2015 года, то есть указывает о нарушении его трудовых прав в указанные периоды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушении своих трудовых прав истец знал, тем не менее, не обращался в суд за защитой своих прав и пропустил трехмесячный срок обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за периоды с января по декабрь 2014 года и с января по ноябрь 2015 года.

С иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы истец обратился в суд 01 марта 2016 года.

В данном случае начисление оплаты труда истцу производилось в соответствии с установленными у работодателя тарифными ставками, о чем истцу могло быть известно при получении им расчетных листков в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, либо при обращении по данному вопросу к ответчику.

Данных, свидетельствующих об обращении истца к работодателю за получением расчетных листков и отказе ответчика в их выдаче, не имеется.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями истцом суду не представлено.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в случае пропуска работником срока обращения в суд без уважительных причин.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за периоды с января по декабрь 2014 года и с января по ноябрь 2015 года, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска в этой части без удовлетворения.

Между тем, посчитав, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2015 года не пропущен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за один месяц, то есть за декабрь 2015 года.

Из табеля учета рабочего времени и расчётно-платежных ведомостей следует, что в декабре 2015 года норма рабочего времени Сат О.П. отработана в полном объёме.

Заработная плата, подлежащая начислению истцу в декабре 2015 года составляет 11334 руб., исходя из следующего расчёта: (11334 руб. (зарплата за 1 месяц) х 1 месяц (декабрь 2015 года).

Поскольку за спорный период работодателем было начислено в пользу истца 11361 руб., т.е. не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, то исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 300 руб. - по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сат О.П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Челээш» с.Хондергей Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности начислять и выплачивать Сат О.П. заработную не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Челээш» с.Хондергей Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва начислять и выплачивать Сат О.П. заработную плату не ниже минимального размера оплаты, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Челээш» с.Хондергей Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района «Дзун-Хемчикский район» Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд.

Судья ________________________________ Н.К.Чалзап