Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-41/2017 от 10.05.2017

Мировой судья Шишкарёва И.А. Дело № 10 –41/3-2017

судебный участок № 8 г. Петрозаводск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 мая 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Вешнякова А.М.,

осужденного Шалгунова А.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Агеева А.А.,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Сергеевой М.А., а также дополнениям к нему на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 февраля 2017 года, которым

Шалгунов А. И., <данные изъяты> ранее судимый:

- 31 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей за каждое из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не исполнено;

- 07 сентября 2016 года приговором Мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ за каждое из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 450 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 31 мая 2016 года определено исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи Пряжинского района Республики Карелия от 09 января 2017 года Шалгунову А.И. заменено не отбытое наказание в размере 450 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 07 сентября 2016 года на 56 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 07 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Шалгунова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шалгунов А.И. взят под стражу в зале суда. Срок наказания определено исчислять с 22 февраля 2017 года. Приговор мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска от 31 мая 2016 года определено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по гражданскому иску, вещественным доказательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Шалгунов А.И. признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с хищением имущества АО «<данные изъяты>» 20.11.2016 года и 04.12.2016 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалгунов А.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Петрозаводска Сергеева М.А представила апелляционное представление, а также дополнение к нему, из которых следует, что приговор мирового судьи не соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора, поскольку при назначении наказания Шалгунову А.И., суд, в нарушение положения ст. 70 УК РФ не назначил наказание по совокупности приговоров, хотя Шалгунов А.И. имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость от 31 мая 2016 года, наказание по которой не отбыто. Так же, в соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора мировым судьей верно указаны сведения о наличии судимостей у Шалгунова А.И. по приговорам от 31.05.2016 года и 07.09.2016 года, при этом, судимость по приговору от 07.06.2016 года не содержит сведений об основании освобождения осужденного из мест лишения свободы. Указанные выше обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, имеют существенное значение при определении вида и размера наказания, просит назначить Шалгунову А.И. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 31.05.2016 года и окончательно определить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 8000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Кроме того, по мнению государственного обвинителя, приговор не соответствует требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое выразилось в отсутствии надлежаще изготовленного протокола судебного заседания, который не содержит подписи мирового судьи. Указанное нарушение, по мнению государственного обвинителя, является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Вешняков А.М. поддержал доводы апелляционного представления частично в части назначения наказания по совокупности приговоров, просил назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 10000 рублей.

Осужденный Шалгунов А.И. в режиме видеоконференц-связи и защитник адвокат Агеев А.А. поддержали доводы апелляционного представления частично, просили отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Шалгунова А.И., суд удостоверился, что Шалгунов А.И. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Правовая оценка действий Шалгунова А.И. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание Шалгунову А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Шалгунова А.И. обстоятельств, такие, как явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшему, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом правильно применены положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания Шалгунову А.И. с применением ст. 64 УК РФ. Суд оснований для применения положений указанной статьи не нашел. Не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и суд второй инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор, а именно, в части назначения Шалгунову А.И. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Шалгунов А.И. был осужден 31 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 10000 рублей. Наказание Шалгуновым А.И. не отбыто.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, данное наказание должно быть частично или полностью присоединено к наказанию назначенному по настоящему приговору, что мировым судьей сделано не было.

В связи с чем неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит присоединению полностью к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров, с указанием на его самостоятельное исполнение.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указать основание освобождения Шалгунова А.И. из мест лишения свободы по приговору от 07.09.2017 года – по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Шалгунова А.И. подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, подробно мотивирован.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Гражданские иски разрешены в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска Республики Карелия Шишкарёвой И.А. от 22 февраля 2017 года в отношении Шалгунова А. И. изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя.

Во вводной части приговора указать на освобождение Шалгунова А.И. по приговору мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 07.09.2016 года - 07.02.2017 года по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного Шалгунову А.И. по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 31 мая 2016 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника взыскать из средств Федерального бюджета.

Судья Н.В.Маненок