Решение по делу № 2-6214/2020 ~ М-5079/2020 от 03.08.2020

дело № 2-6214/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006962-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего     Казбулатова И.У.,

при секретаре     Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшаевой Лилии Мубаряковны к АО «Башкиравтодор» о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Меньшаева Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Башкиравтодор», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 09 февраля 2020 истец, управляя автомобилем ВАЗ № г.р.з. №, двигаясь по автомобильной дороге Уфа-Иглино-Красная горка- Павловка в результате наезда на неровность в дорожном покрытии повредил автомобиль, который получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением начальника ОГИБДД отделением МВД по Нуримановскому району дело об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении причиной дорожно-транспортного происшествия являлись условия содержания автодороги в зимний период. Должностным лицом Тазетдиновым А.М. было совершено административное правонарушение - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержанию дорог.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 85 563,00 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 18 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 980 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 2 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела истец, представители третьего лица и ответчика извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица.

Суд считает, что ответчик представил доказательств уважительности причин неявки, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив доказательства по делу, суд приходит следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 09 февраля 2020 года на автомобильной дороги Уфа-Иглино- Красная горка -Павловка Меньшаева Л.М., управляя принадлежащей ей на праве собственности автомобилем №, наехала на неровность в дорожном покрытии в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению досудебной оценки №-ВР ООО «Экспертный центр «Правоград», расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 181 300 рублей, рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 100 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 14 437 рублей.

Судом данное доказательство принимается в подтверждение стоимости причиненного истцу ущерба, так как не опровергнуто ответчиком и ходатайств о назначение по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Постановлением начальника ОГИБДД Отделением МВД России по Нуримановскому району от 17 марта 2020г. дело об административном правонарушении возбужденное в отношении Меньшаевой Л.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года следует, что должностное лицо Тазетдинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно за то, что Тазетдинов А.М. 09 февраля 2020 года на 44 км. + 800м. автомобильной дороги Красная Горка-Павловка Нуримановского района РБ являясь должностным лицом Нуримановского ДРСУ нарушил условия содержания автодороги в зимний период, нарушил п. 8.1 Госта Р50597-2019г., автодорога не очищена от зимней скользкости.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения должностным лицом АО «Башкиравтодор» Тазетдиновым А.М, дороги, где произошло ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, что доказывается вышеуказанным постановлением мирового судьи.

Поскольку произошла гибель имущества - автомобиля истца, то размере ущерба определяется следующим образом 85 563,00 руб., (100 000 руб. (рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии) - 14 437 руб. (стоимость годных остатков автомобиля), и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны спора, то есть с АО «Башкиравтодор», расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 766,89 руб., расходы на оплату проведения независимой оценки экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертных заключений в размере 980 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 2 350 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя истца взыскиваемый с АО «Башкиравтодор» составляет 8 000,00 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, участие в деле представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 85 563,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000,00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 766,89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 350 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░░░░ ░.░.