Решение по делу № 2-1556/2016 ~ М-1407/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-1556/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 10 июня 2016 года                 

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО Банк «МДМ Банк» (далее по тексту — Банк) и ФИО1 (далее по тексту — Заемщик) был заключен кредитный договор №КС/2012-018 от 18.10.2012г., на основании заявления (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 132 382 рубля 89 копеек, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договора и уплатить на нее проценты в размере 21.50 %, срок кредита 60 месяцев.

В соответствии с изменением №, вносимым в устав ОАО «МДМ Банк» наименование Открытое акционерное общество «МДМ Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: 1 000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежей при наличии заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Обязательства по представлению кредита Банк выполнил полностью – ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 132 382 рубля 89 копеек;

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушением условий Кредитного договора.

Банк направлял должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору.

По состоянию на 14.03.2016г. общая сумма задолженности составляет 83 204 рубля 82 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу 63 373 рубля 29 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 6 164 рубля 44 копейки; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 6 367 рублей 09 копеек; сумма штрафа 7 300 рублей 00 копеек, указанная в расчете задолженности в суд по инициативе банка не заявляется, просят взыскать сумму долга в размере 75 904 рубля 82 копейки.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ОАО Банк «МДМ Банк» (далее по тексту — Банк) и ФИО1 (далее по тексту — Заемщик) был заключен кредитный договор №КС/2012-018 от 18.10.2012г., на основании заявления (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 132 382 рубля 89 копеек, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договора и уплатить на нее проценты в размере 21.50 %, срок кредита 60 месяцев.

Текущий счет ФИО1 был открыт банком 18.10.2012г., тогда же установлен кредитный лимит в размере 132 382 рубля 89 копеек.

В соответствии с изменением №, вносимым в устав ОАО «МДМ Банк» наименование Открытое акционерное общество «МДМ Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» составляет 83 204 рубля 82 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу 63 373 рубля 29 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 6 164 рубля 44 копейки; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 6 367 рублей 09 копеек; сумма штрафа 7 300 рублей 00 копеек, указанная в расчете сумма долга в размере 75 904 рубля 82 копейки.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование Банка оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривалась ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №КС/2012-018 от 18.10.2012г., по сумме просроченного основного долга 75 904 рубля 82 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 477 рублей 14 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░/2012-018 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 75 904 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 63 373 ░░░░░ 29 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 164 ░░░░░ 44 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 367 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 477 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░░