Определение по делу № 12-1-69/2021 от 23.08.2021

       Дело (УИД) № 57МS0026-01-2021-001866-97

производство № 12-1-69/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         20 сентября 2021 года                                                                  город Мценск

         Судья    Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев ходатайство Пехтерева С.В. о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 16 июля 2021 года Пехтерев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, 21 августа 2021 года в Мценский районный суд от Пехтерева С.В. поступила жалоба, в которой приводит доводы об его незаконности, считает, что судебным приставом-исполнителем неверно определена задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, просит производство по делу прекратить по малозначительности правонарушения. В жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В судебном заседании Пехтерев С.В. и его защитник Масленникова Е.Д. поддержали доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, согласно которым при первоначальной подаче жалобы на постановление мирового судьи ее порядок Пехтереву С.В. был неизвестен, при этом его жалоба была принята работниками судебного участка, которые не предложили ему расписаться в ней, в связи с этим полагал, что она соответствует нормам закона. Поскольку им принимались меры к своевременному обжалованию, то просил признать причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления уважительной.

       В судебное заседание должностное лицо Мценского РОСП УФССП России по Орловской области - ведущий судебный пристав-исполнитель Т. С.В., составившая протокол по делу об административном правонарушении не возражала о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

      Взыскатель по исполнительному производству Ф. О.Г. в судебном заседании указала, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не подлежит удовлетворению.

      Заслушав лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и изучив доводы, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что 16 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесено постановление в отношении Пехтерева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Пехтерев С.В. принимал личное участие. В самом постановлении судьи районного суда разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25, 26-27).

Копию указанного постановления получено Пехтеревым С.В. в тот же день 16 июля 2021 года, что подтверждается распиской с подписью заявителя (л.д. 28).

Однако с жалобой на постановление мирового судьи от 16 июля 2021 года Пехтерев С.В. согласно штемпелю на почтовом конверте обратился 21 августа 2021 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Первоначально поданная Пехтеревым С.В. жалоба (26 июля 2021 года) на вышеуказанное постановление мирового судьи была не удостоверена подписью лица, ее подавшего, что является препятствием для принятия жалобы, в связи с чем определением судьи Мценского районного суда от 30 июля 2021 года эта жалоба была возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 46, 47).

Возвращая жалобу, повторно поданную 7 августа 2021 года заявителем на постановление мирового судьи, в определении от 11 августа 2021 года судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления от 16 июля 2021 года причины его пропуска мотивированы Пехтеревым С.В. тем что, несмотря на то, что в жалобе отсутствовала его подпись, вместе с тем она была подана в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока, документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

       В связи с изложенным, прихожу к следующему выводу, указанную заявителем причину пропуска срока о том, что ему неизвестен был порядок подачи жалобы, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока.

      Так, подача первоначальной жалобы, не содержащей подписи заявителя, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой, оформленной надлежащим образом. Таким образом, несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного постановления не является.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.)

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, препятствующих обжалованию постановления в установленный законом срок, заявителем в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного Пехтеревым С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 16 июля 2021 года отсутствуют.

       Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

       отказать в удовлетворении ходатайства Пехтереву С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Возвратить Пехтереву С.В. жалобу с приложенными к ней документами.

          Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

       Судья                                                                                            Н.А. Волкова