Решение по делу № 2-655/2019 ~ М-499/2019 от 19.04.2019

                                    Дело № 2-655/19

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                            г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Т.А. к ИП Буслюк И.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Денисова Т.А., уточнив заявленные требования (л.д. 73-75), обратилась к суд с иском к индивидуальному предпринимателю Буслюк И.А. о взыскании денежных средств, компенсации, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

      В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик ИП Буслюк И.А. обязалась передать в собственность истца, доставить и осуществить сборку мебели: встроенных шкафов-купе по согласованному сторонами эскизу и цветовой гамме, в срок – 00.00.0000 ., а истица обязалась оплатить цену договора в размере ......, в том числе, предоплату в размере ..... Истица оплатила по договору ...., из которых: 00.00.0000 - ..... и 00.00.0000 - ...

Срок доставки мебели был перенесен ответчицей на 00.00.0000

Однако в указанный срок мебель истцу передана не была, 00.00.0000 истица обратилась к ответчику с требованием (претензией) о возврате денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

00.00.0000 истица направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и обязательства по договору не исполнены.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме ....., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в сумме ....., расходы за юридические услуги по составлению досудебной претензии в сумме ...., а также почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере ....

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Гурьева Ю.А.) исковые требования поддержала. Против снижения неустойки и штрафа возражала, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки и штрафа не заявлял. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины просрочки исполнения обязательства.

Ответчик ИП Буслюк И.А. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 62,63, 65, 67-72). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ИП Буслюк И.А. и Денисовой Т.А. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик ИП Буслюк И.А. обязалась передать в собственность истца, а также осуществить доставку и сборку мебели: встроенных шкафов-купе по согласованному сторонами эскизу и цветовой гамме, в срок – 00.00.0000 , а истица обязалась оплатить цену договора в размере ..., в том числе, внести предоплату в размере ..... (л.д. 6-11).

Истица оплатила по договору ...., из которых: 00.00.0000 - .... и 00.00.0000 - ..... (л.д. 8, 11).

Срок доставки мебели был перенесен ответчиком на 00.00.0000 (л.д. 12).

Из показаний представителя истца следует, что 00.00.0000 ответчиком обязательства, предусмотренные договором, исполнены не были.

00.00.0000 ответчику вручено письменное требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору в сумме ..., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (л.д. 13).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору и выплате неустойки (л.д. 14-15, 16-17).

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона РФ от 00.00.0000 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, либо возврата истцу оплаченных по договору денежных средств, суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в сумме .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущены сроки возврата истцу денежных средств, оплаченных по договору, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основанными на законе. Размер неустойки за указанный период времени составляет .... и подлежит расчету в следующем порядке: ...

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...

При этом законных оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчиком ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось. Доказательств, подтверждающих уважительную причину просрочки, не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме ...

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось.

В соответствии со ст.ст. 96,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере ..., которые подтверждены квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 16), расходы за юридические услуги по составлению досудебной претензии в размере .... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., которые подтверждены договором об оказании юридической помощи и представительских услуг от 00.00.0000 (л.д. 80-81), квитанцией от 00.00.0000 , а также чеками от 00.00.0000 , от 00.00.0000 , от 00.00.0000 (л.д. 76-79).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Лобня подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Денисовой Т.А. к ИП Буслюк И.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Буслюк И.А. в пользу Денисовой Т.А. денежные средства, оплаченные по договору в сумме ...., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в сумме ..., а также почтовые расходы в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой Т.А. - отказать.

Взыскать с ИП Буслюк И.А. в доход муниципального образования г.о. Лобня государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья                                        Т.В. Кузнецова