Решение по делу № 2-1599/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием представителя истца Бариковой А.А. по доверенности Газиева А.Г., представителя ответчика ОАО АКБ «Анжибанк» по доверенности Алиханова Р.А., при секретаре Магомедкадиевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2015 по иску Бариковой А.А. к ОАО АКБ «Анжибанк» о признании договора об ипотеке недействительным и применения последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Барикова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Анжибанк» о признании договора об ипотеке недействительным и применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований она указала следующее. 13.02.2008 г. между ОАО «Анджибанк» и ее супругом Бариковым <данные изъяты> был заключен договор кредитования под лимит задолженности (возобновляемую кредитную линию) №15-2008, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит 3 000 000 руб. с уплатой процентов из расчета 24% годовых за пользования кредитом, сроком погашения не позднее 11.02.2011г. В соответствии п.3.1. кредитного договора №15-2008 исполнение обязательств было обеспечено договором об ипотеке №15-2008 от 13.02.2008г. Предметом залога являются: земельный участок для садоводства, за кадастровым номером: 05:40:00 00 25:0141, категория земель: земли поселений, площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилой дом, площадью 298,6 кв.м, литер «А», «Б», инвентаризационный номер: 82:401:002:000, этажность: 1-2, мансарда, подземная этажность: подвал 18.6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

В порядке ст.348 ГК РФ кредитором было обращено взыскание на заложенное имущество по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Предметы залога были приобретены в период брака, и, соответственно, являются общей совместной собственностью супругов. Факт наличия брачных отношений подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака. Ввиду отсутствия соглашения об установлении иного режима имущества, на указанные предметы залога распространяется законный режим имущества супругов. Буквальное толкование ст. 35 Семейного кодекса РФ позволяет с необходимостью сделать вывод о том, что недвижимое имущество, выступающее предметом залога, по заключенному договору относится к категории имущества, для распоряжения которым необходимо согласие другого супруга. Причем Семейный кодекс РФ указывает на необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, а правовые нормы, закрепленные в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ устанавливают лишь необходимость получения письменного согласия без нотариального удостоверения. Конкуренция этих норм не может быть рассмотрена как возможность залога имущества без получения согласия другого супруга, поскольку при конкуренции общей и специальной правовой нормы к возникшим правоотношениям применяется специальная (в нашем случае специальной нормой выступает Семейный кодекс РФ).

Ей согласие на распоряжение имуществом дано не было. О том, что жилой дом и земельный участок, являющиеся общей совместной собственностью, выступили в качестве предмета залога, ей стало известно со слов судебных приставов, которые сообщили, что дом будет реализован с публичных торгов. Основанием реализации является вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 25.10.2012г., которым исковое заявление АКБ «Анджибанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №15-2008 от 13.02.2008г. и обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено. Заключение договора ипотеки без несоблюдения требований закона, является основанием для признания договора недействительным по общим правилам. В связи, с чем супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки. Просит признать договор об ипотеке № 15-2008 от 13.02.2008г. недействительным и применить последствия недействительности договора об ипотеке № 15-2008 от 13.02.2008г. (л.д. 5-8).

В судебном заседании представитель истца Бариковой А.А. по доверенности Газиев А.Г. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Истица Барикова А.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Анжибанк» по доверенности Алиханов Р.А. иск не признал. Просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем, помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно при обретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд письменные документы.

Так, согласно договору кредитования под лимит задолженности от 13.02.2018 г. между ОАО «Анджибанк» и Бариковым <данные изъяты> был заключен договор кредитования (возобновляемую кредитную линию) №15-2008, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета 24% годовых за пользования кредитом, сроком погашения не позднее 11.02.2011.

В соответствии п.3.1. кредитного договора №15-2008 исполнение обязательств было обеспечено договором об ипотеке №15-2008 от 13.02.2008г. Предметом залога являются: земельный участок для садоводства, за кадастровым номером: 05:40:00 00 25:0141, категория земель: земли поселений, площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.Махачкала, РД, Россия, участок №<данные изъяты>; жилой дом, площадью 298,6 кв.м, литер «А», «Б», инвентаризационный номер: 82:401:002:000, этажность: 1-2, мансарда, подземная этажность: подвал 18.6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Бариков А.Г. и Барикова А.А. состоят в зарегистрированном браке с 30.08.1982 года.

Кроме того, как установлено судом, по решению Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.05.2006 г. за Бариковым А.Г. признано право собственности на самовольно возведенное домостроение, расположенное по пр.<данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Барикову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для садовода площадью 255 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> с 10.04.2007г.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Барикову А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 298, 6 кв.м., расположенное по адресу: г.Махачкала, с/о «Локомотив» дом 118 с 04.05.2007г.

Из пояснений представителя истца Бариковой А.А. по доверенности Газиева А.Г. следует, что его доверителю о том, что жилой дом и земельный участок, являющиеся общей совместной собственностью, выступали в качестве предмета залога, стало известно от судебных приставав 05.12.2014г., которые сообщили, что дом и земельный участок будут реализованы с публичных торгов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок для садоводства, за кадастровым номером: 05:40:00 00 25:0141, площадью 255 кв.м. и жилой дом, площадью 298,6 кв.м, состоящий из литера «А», «Б», инвентаризационный номер: 82:401:002:000, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т Локомотив, дом №118 приобретены в период брака, что свидетельствует о том, что земельный участок для садоводства и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> являются совместным имуществом супругов, а поэтому на них распространяются положения ст. 35 Семейного Кодекса РФ.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом письменными материалами в подлиннике (копии приобщены к делу), сторонами не оспариваются.

Между тем, в соответствии с нормами ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на ответчике, однако вопреки ст. 56 ГПК РФ им суду не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с правилами статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При указанных обстоятельствах, иск является обоснованным, следовательно, его необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бариковой А.А. удовлетворить.

Признать договор кредитования под лимит задолженности №15-2008 от 13.02.2008 г. (возобновляемая кредитная линия) между ОАО «Анджибанк» и Бариковым <данные изъяты> недействительным.

Применить последствия недействительности договора об ипотеке № 15-2008 от 13.02.2008г. между ОАО «Анджибанк» и Бариковым <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхсуд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 16.06.2015г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов