Решение по делу № 2-350/2020 (2-11745/2019;) ~ М-9309/2019 от 02.09.2019

                                                                                                                        Дело № 2-350/2020

                                                                                                       45RS0026-01-2019-010440-80

Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года                                                                                                     г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Арискиной Ю.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Некрасова А.Н. - Прохоровой О.Ю.,

ответчика (истца по встречному иску) Некрасовой И.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Некрасовой И.А.-Забродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Алексея Николаевича к Некрасовой Ирине Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода от трудовой деятельности, взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Некрасовой Ирины Алексеевны к Некрасову Алексею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода от трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.Н. обратился в суд с иском к Некрасовой И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода от трудовой деятельности, взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества. В обоснование измененных исковых требований указывает, что 23 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен брак, 18 мая 2017 года брак расторгнут. В период брака 19 января 2017 г. Некрасова И.А. стала учредителем ООО Гостиница «Славянка». 15.03.2018 Некрасова И.А. продала свою долю в ООО Гостиница «Славянка» Копыловой Е.А. При этом, нотариального согласия супруга на совершение данной сделки получено не было. До своего супруга информацию о наличии доли в ООО Гостиница «Славянка» во время брака, после расторжения брака и в период раздела совместно нажитого имущества Некрасова И.А. не доводила. Некрасов А.Н. случайно узнал о том, что у Некрасовой И.А. была доля, в марте 2019 года. Согласно справке 2НДФЛ ООО «Надежда» за 2017 г. доход Некрасовой И.А. составил: за январь - 45000 руб., февраль - 45000 руб. Отпускные за этот период – 90000 руб./11 мес.=8181,82 руб. Всего: 90000 руб.+8181,82 руб.=98 181,82 руб. Некрасова И.А. должна выплатить Некрасову А.Н. 50% суммы - 49 090,91 руб. Согласно представленной справке ОАО «КМЗ» № от 14.02.2020 г. в 2016-2017 г.г. отпускные Некрасовой И.А. не выплачивались. При увольнении сотрудника в сентябре 2017 г. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 64 146 руб. 88 коп., выплата с учетом НДФЛ в размере 55807 рублей была получена Некрасовой И.А. 01.09.2017 г. У Некрасова А.Н. есть право на отпускные в размере 1/2 доли, так как данный доход нажит в браке и должен был пойти в семью: 55807 /2 = 27903 рубля 50 копеек. Заработная плата за февраль 2017 г. в сумме 43713 руб. 39 коп. получена Некрасовой И.А. 9 марта 2017 г. Полагал, что Некрасова И.А. должна выплатить Некрасову А.Н. 43713/2 =21856 руб. 50 коп. Всего Некрасова И.А. должна выплатить Некрасову А.Н. 27903 руб. 50 коп.+ 21856 руб. 50 коп. = 49760 руб. в связи с тем, что Некрасова И.А. скрыла от своего супруга данное имущество.

Просит признать долю в ООО Гостиница «Славянка», заработную плату Некрасовой И.А., полученную за февраль 2017 г. на ОАО «КМЗ», отпускные за 2016 г., 2017 г. на ОАО «КМЗ», заработную плату за январь и февраль 2017 г. в ООО «Надежда», отпускные в ООО «Надежда» общим совместным имуществом, нажитым в браке, и произвести раздел совместно нажитого имущества. Взыскать с Некрасовой И.А. в пользу Некрасова А.Н. половину полученных денежных средств от продажи доли в ООО Гостиница «Славянка» по договору купли-продажи от 15.03.2018 г. в размере 2 500 рублей; половину полученной Некрасовой И.А. заработной платы за февраль 2017 г. на ОАО «КМЗ», отпускных за 2016 г., 2017 г. на ОАО «КМЗ», половину заработной платы за январь и февраль 2017 г. в ООО «Надежда», отпускных в ООО «Надежда» в размере 49090,91+49760 = 98850 рублей 91 коп. Взыскать с Некрасовой И.А. госпошлину в размере 3227 рублей.

Некрасова И.А. обратилась в суд со встречным иском к Некрасову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде дохода от трудовой деятельности. В обоснование встречных исковых требований указывает, что решением Курганского городского суда Курганской области от 25.12.2018 по делу № 2-138/2018 совместно нажитое сторонами имущество разделено между ними в равных долях. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 04.04.2019 решение Курганского городского суда от 25.12.2018 оставлено без изменения. Судебным актом установлены юридические факты, которые не доказываются вновь, а именно: фактические брачные отношения между сторонами прекращены в феврале 2017 года, данные обстоятельства обязательны для суда. Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 25.09.2018 года установлен факт трудовых отношений между Некрасовым А.Н. и ООО «Тюменьнефтегазпромсервис» в период с 01.09.2016 по 31.08.2017, взыскана заработная плата в размере 720 000, 00 рублей, 57 337, 88 рублей денежная компенсация за неиспользованный отпуск. 13.11.2018 года решение вступило в законную силу. Решением суда установлено, что заработная плата Некрасова А.Н. в месяц составляла 60000, 00 рублей. Некрасова И.А. имеет право на ? долю от дохода Некрасова А.Н., полученного за период с 01.09.2016 по дату окончания брачных отношений, т.е. за шесть месяцев с 01.09.2016 по 28.02.2017: 60000 х 6 мес. = 360000,00 руб. / 2 = 180 000 руб. ? долю от дохода Некрасова А.Н. в виде компенсации за неиспользованный отпуск: 57337,88 руб. / 2 = 28668,94 руб.

          В окончательной редакции встречных исковых требований просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Некрасовых в части дохода от трудовой деятельности Некрасова А.Н. за период с 01.09.2016 года по 28.02.2017 года в сумме 417337 руб. 88 коп., взыскать с Некрасова А.Н. в пользу Некрасовой И.А. денежную сумму в размере 208 668 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Некрасов А.Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Прохоровой О.Ю., действующей на основании доверенности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Прохорова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам искового заявления, уточнила, что заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а не отпускных, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, признала факт прекращения брачных отношений в феврале 2017 года. Дополнительно пояснила, что в период брачных отношений Некрасов А.Н. не знал, что супруга работает в ООО «Надежда», доход в ООО «Надежда» был потрачен не на нужды семьи. Подтвердила факт получения Некрасовым А.Н. денежных средств, взысканных с ООО «Тюменьнефтегазпромсервис» на основании решения суда.

Ответчик (истец по встречному иску) Некрасова И.А. в судебном заседании исковые требования Некрасова А.Н. в части взыскания денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, - доли ООО Гостиница «Славянка» в размере 2500 рублей признала, в остальной части полагала требования не подлежащими удовлетворению, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Некрасовой И.А. – Забродина О.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Некрасова А.Н. в части взыскания денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, - доли ООО Гостиница «Славянка» в размере 2500 рублей признала, в остальной части требования полагала не подлежащими удовлетворению, при этом не оспаривала факт получения Некрасовой И.А. дохода за февраль 2017 года в ПАО «КМЗ» в марте 2017 года в размере 43713, 39 руб. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала по ранее изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск в ООО «Надежда» Некрасовой И.А. не начислялись и не выплачивались, также как и отпускные в ПАО «КМЗ». Некрасова И.А. получила компенсацию за неиспользованный отпуск в ПАО «КМЗ», компенсация была начислена и выплачена после прекращения брачных отношений, соответственно, требования Некрасова А.Н. в данной части не обоснованы. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, включению в расчет подлежит только период, в котором стороны состояли в фактических брачных отношениях. Доказательств получения денежных средств, начисленных по месту работы ООО «Надежда», в период после прекращения брачных отношений не представлено. Необходимо различать начисление и фактическое получение денежных средств.

Представитель третьего лица ООО Гостиница «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Петунина Д.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее просила рассмотреть дело без ее участия, решение по делу оставила на усмотрение суда.

         Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

         Некрасов А.Н. и Некрасова И.А. с 23.09.2006 состояли в зарегистрированном браке.

         Решением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана от 18.05.2017 брак между сторонами расторгнут.

         Брачный договор между Некрасовым А.Н. и Некрасовой И.А. не заключался.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25.12.2018 по делу № 2-138/2018 разделено совместно нажитое имущество Некрасова А.Н. и Некрасовой И.А. в равных долях.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 04.04.2019 решение Курганского городского суда от 25.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Некрасова А.Н. – без удовлетворения.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Курганского городского суда Курганской области от 25.12.2018, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.04.2019 имеют преюдициальное значение по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем, не подлежит повторному доказыванию и установлению судом дата фактического прекращения брачных отношений между сторонами - в феврале 2017 года.

Стороны не оспаривали, что брачные отношения и ведение общего хозяйства между ними фактически прекращены в феврале 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

          В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 05.03.2018 между Некрасовой И.А., ФИО8 (продавцы), с одной стороны, и ФИО9 (покупатель), с другой, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО Гостиница «Славянка», договор удостоверен нотариусом Петуниной Д.Ю. по реестру за №

В соответствии с п. 2 договора полномочие по распоряжению указанными долями в уставном капитале общества принадлежит продавцам на основании договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью Гостиница «Славянка» от 13.01.2017, решения учредителей об учреждении общества (протокол № 1 общего собрания учредителей от 13.01.2017) и подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Из договора следует, что размер принадлежащей Некрасовой И.А. доли в уставном капитале общества составляет 50 % (п. 1 договора), номинальная стоимость принадлежащей продавцу Некрасовой И.А. доли общества составляет 5000 рублей. Продавец Некрасова И.А. и покупатель Копылова Е.А. оценивают указанную долю в уставном капитале общества в 5000,00 рублей. Копылова Е.А. покупает у Некрасовой И.А. указанную долю за 5000,00 рублей (п. 3).

Из письменных пояснений нотариуса Петуниной Д.Ю. от 16.12.2019 следует, что при удостоверении договора были истребованы все необходимые документы, в том числе, заявление Некрасовой И.А. о том, что на момент подписания договора Некрасова И.А. в браке не состоит, разведена. Также из п. 9 договора купли-продажи доли следует, что Некрасова И.А. в браке не состоит, разведена, о чем подписано заявление.

Учитывая, что ООО Гостиница «Славянка» учреждено Некрасовой И.А. в период брака, согласия Некрасова А.Н. на отчуждение доли в уставном капитале, стоимостью 5000 рублей, получено не было, половина стоимости доли в размере 2500 рублей подлежит взысканию с Некрасовой И.А. в пользу Некрасова А.Н.

Исковые требования в данной части Некрасова И.А. признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

Некрасовым А.Н. заявлены требования о взыскании с Некрасовой И.А. половины полученных ею после прекращения брачных отношений заработной платы за январь и февраль 2017 г. в ООО «Надежда», отпускных в ООО «Надежда».

Однако, Некрасовым А.Н. не представлено каких-либо доказательств получения Некрасовой И.А. денежных средств, начисленных в ООО «Надежда» в период брачных отношений, после прекращения брачных отношений. Не представлено доказательств получения Некрасовой И.А. после прекращения брачных отношений отпускных за период работы в ООО «Надежда» в период брачных отношений.

           Некрасовой И.А. в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, которые по заявленным требованиям не имеют доказательственного значения, поскольку устанавливают факты получения денежных средств в январе и феврале 2017 года, то есть в период брачных отношений, что не оспаривалось сторонами.

Также Некрасов А.Н. и его представитель Прохорова О.Ю. поясняли, что Некрасов А.Н. не знал о том, что супруга работает в ООО «Надежда», и доход по данному месту работы потрачен не на нужды семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе имущества учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на супруга, заявившего соответствующее требование.

Суду не представлено доказательств расходования Некрасовой И.А. денежных средств, полученных по месту работы ООО «Надежда» в период брака, не в интересах семьи. Доводы Некрасова А.Н. и его представителя о том, что в период брачных отношений Некрасов А.Н. не знал, что супруга работает в ООО «Надежда», ничем не подтверждены.

Некрасовым А.Н. в материалы дела представлена копия справки о доходах физического лица, без предоставления оригинала документа, - Некрасовой И.А. в ООО «Надежда» за период с января по октябрь 2017 года. Вместе с тем, сама по себе справка не подтверждает факт получения денежных средств, начисленных Некрасовой И.А. в период брачных отношений, после прекращения брачных отношений, а также их размер.

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Некрасовым А.Н. заявлены требования о взыскании с Некрасовой И.А. половины полученной ею в марте 2017 года заработной платы за февраль 2017 года по месту работы ПАО «КМЗ» в размере 21856 руб. 70 коп. (43713 руб. 39 коп. / 2), а также половины компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 903 руб. 50 коп., полученной 01.09.2017 г.

Представитель Некрасовой И.А. не оспаривала факт получения Некрасовой И.А. дохода по месту работы ПАО «КМЗ» за февраль 2017 года в марте 2017 года в размере 43713, 39 руб.

Согласно справки ПАО «КМЗ» от 14.02.2020 Некрасова И.А. работает на ПАО «Курганмашзавод» по настоящее время в должности руководителя группы. В 2016-2017 г.г. начисление и выплата отпускных не производилось. При увольнении сотрудника в сентябре 2017 г. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск (32 дня) в размере 64146 руб. 88 коп., выплата с учетом НДФЛ в размере 55807 руб. перечислена 01.09.2017 (ПП 2017-15461 от 01.09.2017). Аванс по зарплате за январь 2017 г. в сумме 35000 руб. выплачен 26.01.2017, выплата зарплаты за январь 2017 г. в сумме 19363 руб. 10 коп. произведена 10.02.2017, аванс по зарплате за февраль 2017 г. в сумме 10649 руб. 71 коп. выплачен 22.02.2017, выплата зарплаты за февраль 2017 г. в сумме 43 713 руб. 39 коп. произведена 09.03.2017 г.

На основании вышеизложенного, учитывая, что трудовая деятельность в феврале 2017 года в ПАО «КМЗ» осуществлялась Некрасовой И.А. в период брачных отношений, фактическое получение денежных средств Некрасовой И.А. после прекращения брачных отношений с Некрасовым А.Н. не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение половины этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Некрасовой И.А. в пользу Некрасова А.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 43713 руб. 39 коп./2 = 21856 руб. 70 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания с Некрасовой И.А. в пользу Некрасова А.Н. половины компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку право на компенсационные выплаты возникает только в случае увольнения, и в связи с тем, что увольнение имело место после прекращения брачных отношений, компенсационные выплаты к совместному имуществу супругов отнесены быть не могут.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 25.09.2018 года установлен факт трудовых отношений между Некрасовым А.Н. и ООО «Тюменьнефтегазпромсервис» в период с 01.09.2016 по 31.08.2017 по должности инженера ПТО, на ООО «Тюменьнефтегазпромсервис» возложена обязанность заключить с Некрасовым А.Н. трудовой договор от 01.09.2016, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 01.09.2016 и об увольнении с работы по собственному желанию 31.08.2017, а также начислить и уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц; взыскана заработная плата в размере 720 000, 00 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57 337, 88 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 13.11.2018 года.

При рассмотрении гражданского дела № 2-8930/18 судом установлено, что заработная плата Некрасова А.Н. составляла 60000, 00 рублей в месяц, компенсация за неиспользованный отпуск начислена за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 (60000 руб./29,3 х28 дн.).

Представитель Некрасова А.Н. – Прохорова О.Ю. в судебном заседании подтвердила факт получения Некрасовым А.Н. денежных средств, взысканных указанным решением Курганского городского суда.

Некрасовой И.А. заявлены требования о взыскании Некрасова А.Н. ? доли от дохода Некрасова А.Н., полученного за период с 01.09.2016 по дату окончания брачных отношений, т.е. с 01.09.2016 по 28.02.2017, в размере 180 000 рублей (60 000 х 6 мес. = 360 000,00 руб. / 2).

В данной части суд полагает требования Некрасовой И.А. подлежащими удовлетворению, поскольку трудовая деятельность с сентября 2016 г. по февраль 2017 г. осуществлялась Некрасовым А.Н. в период брачных отношений.

Таким образом, с Некрасова А.Н. в пользу Некрасовой И.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 180 000 руб. 00 коп.

Также Некрасова И.А. просит взыскать с Некрасова А.Н. ? долю от дохода Некрасова А.Н. в виде компенсации за неиспользованный отпуск: 57337,88 руб. / 2 = 28668,94 руб.

Оснований для взыскания с Некрасова А.Н. в пользу Некрасовой И.А. половины компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку право на компенсационные выплаты возникает только в случае увольнения, и в связи с тем, что увольнение имело место после прекращения брачных отношений – 31.08.2017 года, компенсационные выплаты к совместному имуществу супругов отнесены быть не могут.

Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57337 руб. 88 коп., половину которой Некрасова И.А. просит взыскать с Некрасова А.Н., начислена за период с 01.09.2016 по 31.08.2017, то есть, в том числе, за период с марта по август 2017 г., когда брачные отношения между сторонами были прекращены.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Некрасова А.Н. к Некрасовой И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода от трудовой деятельности, взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, и взыскании с Некрасовой И.А. в пользу Некрасова А.Н. в счет компенсации стоимости доли в уставном капитале ООО Гостиница «Славянка» 2500 руб. 00 коп., половины совместно нажитого имущества в виде дохода от трудовой деятельности в размере 21856 руб. 70 коп. и о частичном удовлетворении встречных исковых требований Некрасовой И.А. к Некрасову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода от трудовой деятельности и взыскании с Некрасова А.Н. в пользу Некрасовой И.А. половины совместно нажитого имущества в виде дохода от трудовой деятельности в размере 180 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Некрасовой И.А. в пользу Некрасова А.Н. подлежит взысканию сумма в счет уплаченной государственной пошлины в размере 930 руб. 70 коп., с Некрасова А..Н. в пользу Некрасовой И.А. подлежит взысканию в счет уплаченной государственной пошлины 4800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова Алексея Николаевича к Некрасовой Ирине Алексеевне о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода от трудовой деятельности, взыскании денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасовой Ирины Алексеевны в пользу Некрасова Алексея Николаевича в счет компенсации стоимости доли в уставном капитале ООО Гостиница «Славянка» 2500 руб. 00 коп., половину совместно нажитого имущества в виде дохода от трудовой деятельности 21856 руб. 70 коп.

Встречные исковые требования Некрасовой Ирины Алексеевны к Некрасову Алексею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода от трудовой деятельности удовлетворить частично.

Взыскать с Некрасова Алексея Николаевича в пользу Некрасовой Ирины Алексеевны половину совместно нажитого имущества в виде дохода от трудовой деятельности в размере 180 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Некрасова А.Н. к Некрасовой И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода от трудовой деятельности, встречные исковые требования Некрасовой И.А. к Некрасову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде дохода от трудовой деятельности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некрасовой Ирины Алексеевны в пользу Некрасова Алексея Николаевича в счет уплаченной государственной пошлины 930 руб. 70 коп.

Взыскать с Некрасова Алексея Николаевича в пользу Некрасовой Ирины Алексеевны в счет уплаченной государственной пошлины 4800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 10.03.2020.