Решение по делу № 33-730/2020 от 19.12.2019

Дело № 33-730

Строка 118г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Трофимовой М.В.,

судей: Зелепукина А.В., Козиевой Л.А.,

при секретаре: Палагине Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № Коминтерновского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Хлоповских Галины Ивановны к ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Хлоповских Г.И. по доверенности Дёшина А.П. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.09.2019,

(судья Колычева А.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Хлоповских Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «ГлавСтрой» неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М4-60 от 15.01.2018 в части нарушения сроков передачи, принадлежащей ей квартиры в размере 475695 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование доводов иска указала, что 15.01.2018 между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, срок передачи объекта долевого участия по которому определен был как первое полугодие 2018 года. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, объект долевого строительства передан ей с нарушением сроков, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.09.2019 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 131-135).

В апелляционной жалобе представитель Хлоповских Г.И. по доверенности Дёшин А.П. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 140-144).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хлоповских Г.И, по доверенности Аулова Д.С., представителя ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» по доверенности Панкова Д.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, между ООО «ГлавСтрой» (Застройщик) и Хлоповских Г.И. (участник долевого строительства) 15.01.2018 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М4-60, согласно которому Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящем договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 24).

Многоквартирный дом, входящий в состав жилого комплекса «Статус» (секция 3/секция 4), расположен на земельном участке по адресу: г.Воронеж, ул. Московский проспект, д. 48б, кадастровый №, площадью 1333 кв.м.

Как следует из пункта 1.4 Договора, объектом долевого участия явилось жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 64,08 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме - секция № 4, на 12 этаже, номер на площадке -5, строительный номер - 60, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Цена объекта установлена в разделе 3 Договора и составляет 2 700 000 рублей. Оплата Участником долевого строительства цены договора производится в безналичном порядке путем перечисления соответствующих денежных средств участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика или наличными средствами в кассу застройщика либо иным разрешенным способом. Оплата Участником долевого строительства цены договора осуществляется за счет собственных средств не позднее 3 рабочих дней с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Воронежской области настоящего Договора,

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязался осуществить строительство дома и ввести его в эксплуатацию первое полугодие 2018 года.

Оплата по договору была произведена дольщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 15.01.2018 (л.д. 34). В установленный договором срок квартира истице не была передана.

18.04.2018 истица направила ООО «ГлавСтрой» претензию о выплате неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части нарушения сроков передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

06.06.2019 между истицей и ответчиком был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М4-60 от 15.01.2018, согласно которому Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает объект долевого строительства - жилое помещение двухкомнатную квартиру, секция 4 на 12 этаже в соответствии с планом БТИ № 55 по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 48 б.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, ввиду того, что застройщиком ООО «ГлавСтрой» сроки по передаче объекта долевого строительства были нарушены, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что исковые требования Хлоповских Г.И. о взыскании неустойки являются правомерными, и обоснованно удовлетворил исковые требования, снизив размер подлежащей неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО «ГлавСтрой», до 180 000 рублей. Определяя размер неустойки, суд первой инстанции указал, что неустойка в размере 180000 руб. отвечает признакам соразмерности нарушениям, при этом суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств необратимых негативных последствий для истца в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных обстоятельств.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика на невозможность сдачи дома в эксплуатацию вследствие невозможности подключения сетевых коммуникаций, в связи с чем застройщиком велась переписка для устранения препятствий в окончании строительства с МУП «Воронежская горэлектросеть», а также на нарушение сроков исполнения отдельных этапов строительства ООО СК «Региональный проект»; как правильно указал в решении суд первой инстанции, вышеизложенные доводы не являются обстоятельствами, освобождающим застройщика от исполнения обязательств перед дольщиком надлежаще и своевременно, при этом доказательств изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке, установленном ст. 6 ФЗ №214-ФЗ и ГК РФ, не представлено.

Установив нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, правильно определив её размер с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, в сумме 3000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, все эти суммы должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции также обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 91500 рублей.

Учитывая изложенные выше основания для снижения неустойки и положения ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком, суд первой инстанции снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 30000 руб., считая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству и разумной.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снижение неустойки и штрафа произведено только на основании судейского усмотрения, не имеют под собой оснований, поскольку о снижении неустойки и штрафа было заявлено соответствующее ходатайство ответчиком, при этом суд первой инстанции указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хлоповских Галины Ивановны по доверенности Дёшина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: