Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2014 ~ Материалы дела от 27.08.2013

2-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к А о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 172173 рублей 24 копеек и судебных расходов в размере 4643 рублей 46 копеек,

по встречному исковому заявлению А к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк о признании недействительной сделки по заключению договора кредитования от --,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные системы» Банк обратилось с иском к А о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере 172173 рублей 24 копеек и судебных расходов в размере 4643 рублей 46 копеек.

Свои требования банк мотивировал следующим.

Банк и ответчик А заключили договор -- -- (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 100000 рублей, (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении. Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет. В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами договора, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций указан в тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут оплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется, если клиент назовет по телефону правильные коды доступа и информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получил и -- активировал с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погасить существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер

штрафов.

Согласно нормам Положения Банка России от -- N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении - анкете. График погашения не составлялся, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере будет осуществляться их погашение.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя А кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Суммаминимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой операции применяется своя процентная ставка. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор --, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент предъявления иска в суд задолженность составляет 172173 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 114180, 43 рублей, 42070,13 просроченные проценты,15922,68 штрафные проценты, кроме того, банком понесены судебные расходы в размере 4643,46 рублей. В связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, согласно ходатайства, имеющегося в материалах дела банк просил рассмотреть материалы дела в отсутствие своего представителя. Согласно письменного отзыва банк требования заявленные А во встречном исковом заявлении не признает, просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик А в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть материалы дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями банка не согласилась, предъявила встречное исковое заявление.

Представитель А – Р, действующий на основании доверенности --4 от --, в судебном заседании поддержал требования по встречному иску, возражал против удовлетворения требований банка, пояснил следующее.

ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк обратился в судс иском о взыскании с А суммы задолженности по кредитному договору в размере 172173,24 рублей. В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик заключили договор -- от -- о выпуске и обслуживании кредитных карт ТСК банк ЗАО с начальным кредитным лимитом 100000 рублей. Банк в иске указал, на то, что единый документ при заключении договора, а именно договор не составлялся и не подписывался, то есть банк признал факт отсутствия кредитного договора заключенного в письменном виде. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В исковом заявлении на странице 2 банк указывает на то, что в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Из заявления-анкеты следует, что данное заявление направлено, но А в нем не оговаривала сумму кредита, срок действия кредитного договора, процентную ставку, условия погашения кредита и так далее. Указанные условия не были согласованы и подписаны сторонами в едином документе. Следовательно, существенные условия договора не указаны в заявлении, и, следовательно, не достигнуты между сторонами. Все вышеназванные условия предоставления кредита должны быть отражены в договоре письменной формы, так как являются существенными условиями договора. По его мнению, банк не вправе считать заявление-анкету кредитным договором, так как в ней не изложены существенные условия предоставления кредита, и в данном случае А, заполняя анкету, не рассматривала ее как кредитный договор. Данное заявление-анкета предусматривает заполнение заемщиком только личных данных, следовательно, А рассматривала заявление-анкету только как заявление, поданное в банк и содержащее информацию о личных данных клиента, а не как заключение договора кредитования, тем более с предоставлением дополнительных незаконных услуг, таких как, страховка, проценты за выдачу наличных и плата за SMS уведомления.

Дополнительные услуги, предоставляемые банком незаконны, так как нарушают права потребителей. Кроме того, в сложившейся ситуации необходимо рассматривать предоставление услуги по предоставлению кредита, как предоставление услуги потребителю, следовательно, к данным правоотношениям применимы не только положения закона "О банках и банковской деятельности", Гражданского кодекса РФ, но и закона "О защите прав потребителей". А в данном случае является экономически и юридически более слабой стороной, нуждается в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка, на это указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении от -- № 4-П. Когда гражданин приобретает товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными Федеральным законом «О защите прав потребителей». Закон устанавливает ряд гарантий для граждан. В частности, право потребителя на получение полной, своевременной и достоверной информации о приобретаемых услугах. При данных условиях заключения оспариваемой сделки А не предоставлялась возможность на получение достоверной информации о кредите. Кроме того, исходя из текста заявления, следует, что А данным заявлением доверяет ООО "ТКС" заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в "ТСК Банк" (ЗАО). Следовательно, данное заявление, которое подписала А, фактически является доверенностью, о чем А также не разъяснялось. То есть банком не была предоставлена достоверная информация о предоставленной услуге, поэтому заявление-анкету невозможно считать договором займа и данный документ не является доверенностью, так как А не имела намерения предоставлять права подписания и заключения договора кредитования. Считает, что А фактически договор займа не заключала и доказательств заключения в надлежащей форме договора займа банком суду не предоставлено. В связи с чем, А обратилась с данным иском к банку и просит признать недействительной сделку по заключению договора кредитования от --. Одностороннее расторжение договора --, как указывает банк в своем заявлении на странице 4, также незаконно, поскольку противоречит нормам, закрепленным в ГК РФ, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области -- действующая на основании доверенности № -- года, в судебном заседании пояснила, что Роспотребнадзор и его территориальные органы осуществляют контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке. Правовые основания признания сделки недействительной не являются предметом регулирования закона «О защите прав потребителей».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

-- А заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты тинькофф планинум, в котором отражены личные данные гражданина, в том числе сведения о паспорте, месте работы, жительства, месте регистрации.

Как указывает банк в своем заявлении банк выпустил на имя А кредитную карту на основании указанного заявления-анкеты. В связи с активацией кредитной карты ответчиком А, между банком и ответчиком заключен договор -- -- (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 100000 рублей, (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк в иске указал, что единый документ при заключении договора не составлялся, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Банк в исковом заявлении признает факт отсутствия кредитного договора заключенного в письменном виде.

Из заявления-анкеты, имеющегося в материалах дела следует, что данное заявление подписано А и направлено банку для заключения в дальнейшем договора, данное обстоятельство не лишает А права знать о существенных условиях кредитного договора, который намеревается заключить.

В заявлении-анкете между банком и А не оговорены суммы кредита, срок действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, сроки и условия погашения кредита, ответственность сторон за нарушение обязательств по кредитному договору, основания расторжения кредитного договора.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от -- N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Сделка между сторонами заключена в 2010 году. Согласно норм ГК РФ, действующих на момент заключения сделки, суд считает необходимым удовлетворить требования А о признании сделки недействительной, а также по собственной инициативе применить последствия признания сделки недействительной.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу норм ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании чего А получен кредит -- является ничтожной ввиду несоответствия ее требованиям закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу указанных норм в их совокупности, в случае недействительности ничтожной сделки, в частности, ввиду несоответствия ее требованиям закона, суд вправе по собственной инициативе решить вопрос о возвращении сторон в первоначальное положение путем двусторонней реституции в порядке ч. 1 ст. 167 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ЗАО «Тинькофф кредитные системы» банк в порядке исполнения ничтожной сделки кредитного договора от -- ответчику А переданы денежные средства в сумме 122636 рублей, которые до настоящего времени не возвращены в полном объеме банку. На момент рассмотрения дела А добровольно погашена задолженность перед банком в размере 73660 рублей.

При таких обстоятельствах, применяя по собственной инициативе реституцию по недействительной (ничтожной) сделке, заключенной между сторонами --, суд считает необходимым взыскать с А в пользу «Тинькофф кредитные системы» банк 48976 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика А в пользу банка судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (28,44%), а именно 1320 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований банку отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречное исковое заявление А к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк о признании недействительной сделки по заключению договора кредитования от --, удовлетворить.

Признать сделку заключенную между А и Закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные системы» Банк по заключению договора кредитования, путем выпуска кредитной карты от -- недействительной.

Взыскать с А в пользу Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» банк денежные средства в размере 48976 (сорока восьми тысяч девятисот семидесяти шести) рублей, судебные расходы в расходы в расходы 1320 (одной тысячи трехсот двадцати) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований банка к А отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская