Решение по делу № 12-4/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года                                                                            с. Оса

Судья Осинского районного суда Иркутской области Суховеркина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова И. В., защитника Сапожникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14 января 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова И. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего в д.<адрес обезличен>,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14 января 2020 года Гаврилов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гаврилов И.В. и его защитник Сапожников А.Ю. обжаловали его. В обоснование доводов жалобы указали, что с постановлением не согласны, Гаврилов И.В. вину не признает. Обжалуемое постановление вынесено необъективно и незаконно. Оценка доказательствам, исследованным при рассмотрении дела, дана без учета конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. <дата обезличена> в момент остановки транспортного средства он находился в автомобиле ... с государственным номером №.... в качестве пассажира. Автомобилем управлял ФИО1, следовал по <адрес обезличен> в д. <адрес обезличен>. Сотрудники ДПС, остановившие транспортное средство, потребовали от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что автомобиль принадлежит ему, а так как водителем транспортного средства он не являлся, он отказался от прохождения освидетельствования. Его доводы о том, что он не являлся водителем транспортного средства, следовательно, не мог быть подвергнут медицинскому освидетельствованию, были полностью подтверждены при рассмотрении дела: показаниями свидетеля ФИО1 о том, что именно он управлял транспортным средством, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Гаврилов И.В. вышел из салона автомобиля не с места водителя, и он не видел, кто управлял автомобилем, так как находился в салоне служебного автомобиля. Таким образом, он не являлся водителем транспортного средства, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным. В действиях Гаврилова И.В. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 133 от 14 января 2020 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврилов И.В. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Суд в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Сапожников А.Ю. доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка №133 Осинского района Жербановым А.Ч. вынесено постановление о признании Гаврилова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о совершении Гавриловым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Гаврилов И.В., являясь лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, его защитник Сапожников А.Ю. воспользовались предоставленным ч.1 ст.30.1 КоАП РФ правом и обжаловали принятое постановление. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Гаврилова И.В. на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного <дата обезличена> мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова И.В., прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №...., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола №.... об административном правонарушении от <дата обезличена>9 года Гаврилов И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно <дата обезличена> в 20 часов 43 минуты, управляя транспортным средством ... с государственным номером №.... регион, в д. <адрес обезличен>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель Гаврилов И.В. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом №.... от <дата обезличена>, поскольку у водителя Гаврилова И.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.3).

Водителю Гаврилову И.В. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, что подтверждается его распиской (л.д.4). После разъяснения установленного порядка освидетельствования водитель Гаврилов И.В. выразил свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, что зафиксировано в расписке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гаврилова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения является водитель.

Обосновывая свой вывод о виновности Гаврилова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на письменные материалы дела об административном правонарушении, показания допрошенных свидетелей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что для проверки заявленных Гавриловым И.В. доводов мировым судьей было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, непосредственно остановившего автомобиль, в котором находился Гаврилов И.В. Мировым судьей принимались меры к вызову указанного инспектора, однако, его явка не была обеспечена, в судебном заседании допрос инспектора не производился.

Мировой судья принял решение о виновности Гаврилова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, доводы Гаврилова И.В. о том, что он не управлял транспортным средством, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает указанным в ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, их невозможно устранить при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 14 января 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова И.В. необходимо отменить, дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело. На момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения Гаврилова И.В. к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу Гаврилова И. В., его защитника Сапожникова А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №133 Осинского района Иркутской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова И. В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова И. В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №133 Осинского района Иркутской области, правомочному рассмотреть дело.

Судья Осинского районного суда

Иркутской области                                                   Т.В. Суховеркина