Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1219/2010 от 13.12.2010

Мировой судья Дмитриева И.Н. 12А-1219/10-19 судебный участок №7

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска от 06 декабря 2010 года Пикульский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца по тем основаниям, что он 05 октября 2010 года в 10 час. 05 мин. на 433 км автодороги «Санкт-Петербург -Мурманск», управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Считая постановление незаконным, Пикульский Д.В. обратился с жалобой, в которой указал, что, во-первых, обгон тихоходного транспортного средства, без номерных знаков, совершил до знака «Обгон запрещен»; во-вторых, на данном участке дороги не велось ни каких дорожных работ, поэтому там не стояли временные знаки, асфальтирование дороги велось на 422 км на мосту; от места остановки до временных дорожных знаков 500 метров, в связи с чем невозможно соотнести расположение временных дорожных знаков и транспортных средств; в-третьих, схема организации движения и ограждения места производства работ, составленная СУ ЗАО «ВАД» противоречит схеме расстановки знаков составленной на месте инспектором ГИБДД не только по расстановке дорожных знаков, но и расстояниям относительно места производства дорожных работ.

Пикульский Д.В. в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

Установлено, что Пикульский Д.В. 05 октября 2010 года в 10 час. 05 мин. на 433 км автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск», управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему же, в нарушение требований пункт 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пикульского Д.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки. Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Пикульского Д.В., нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного Пикульским Д.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная. Доказательства, уличающие Пикульского Д.В. в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Факт выезда Пикульского Д.В. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение знака 3.20 Правил дорожного движения «обгон запрещен», нашел свое подтверждение, имея ввиду принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции». Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленном протоколе, а также в рапорте, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства до начала зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются иными доказательствами. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка по делу.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и не является чрезмерно суровым.

При определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности нарушителя, данные за малозначительность с учетом общественной опасности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 06 декабря 2010 года является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова