Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8087/2021 ~ М-7166/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-8087/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                            Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова Михаила Михайловича к Петровичеву Вячеславу Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

       УСТАНОВИЛ:

Панов М.М. обратился в суд с иском к Петровичеву В.В. о взыскании суммы займа в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3478,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между Пановым М.М. и Петровичем В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил частично сумму займа в размере 20 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 80 000 руб. в указанный срок возвращены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец: Панов М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик: Петровичев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между Пановым М.М. и Петровичевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на шесть месяцев.

Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил частично сумму займа в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 80 000 руб., которая осталась без удовлетворения. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку Петровичев В.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Последним днем исполнения обязательств по возврату долга является ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 3478,93 руб.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.       Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического возврата займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2704 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова Михаила Михайловича – удовлетворить.

Взыскать с Петровичева Вячеслава Владимировича в пользу Панова Михаила Михайловича сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3478,93 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2704 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

         Судья                                                                             Т.В. Миронова