Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2021 ~ М-368/2021 от 07.04.2021

62RS0025-01-2021-000867-38

№ 2-381\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием представителя истца – Савина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Скопине дело по иску Швечковой Л.Н. к Гоголевой И.А., Савину Д.В. и Жариковой Марии Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Швечкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гоголевой И.А., Савину Д.В. и Жариковой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением по <адрес> В обоснование исковых требований Швечкова Л.Н. указала, что она проживает в г. Санкт-Петербург, спорный дом( квартира) принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования на основании решения суда. В данной квартире (доме) зарегистрированы ответчики: Гоголевой И.А., савину Д.В. и Жариковой М.В. бывшим собственником, своего согласия на это она( истица) не давала. В настоящее время в указанной квартире нет ни личных вещей, ни какой-либо мебели, ни предметов быта ответчиков. Ответчики добровольно не проживают в спорной квартире, плату за коммунальные платежи ответчики не вносят, не имеют в квартире своих вещей. Плата за коммунальные платежи и налоги вносятся ей(истицей) единолично. Место фактического жительства и нахождения ответчиков ей не известно. Являясь собственником жилого

дома ( квартиры), она(истица) лишена возможности самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета.Ссылаясь на ст. ст. 209,288, 304 ГК РФ истец просит суд признать ответчиков Гоголеву И.А., Савина Д.В. и Жарикову М.В. прекратившими право пользования жилым домом( квартирой), расположенным по <адрес>

Истица Швечкова Л.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель истицы по доверенности – Савин В.Д. в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в отсутствие истицы с его участием и поддержал исковые требования Швечковой Л.Н. по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гоголева И.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в суд от нее дважды вернулись судебные извещения с указанием причины невручения адресату – « истек срок хранения». Согласно сообщению ОВМ МО МВД «Скопинский» Гоголева И.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Ответчик Савин Д.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в суд от него дважды вернулись судебные извещения с указанием причины невручения адресату – « истек срок хранения». Согласно сообщению ОВМ МО МВД «Скопинский» Савин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>.е. по адресу, указанному в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Ответчик Жарикова М.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, в суд от нее дважды вернулись судебные извещения с указанием причины невручения адресату – « истек срок хранения». Согласно сообщению ОВМ МО МВД «Скопинский» Жарикова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, т.е. по адресу, указанному в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени.

В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. ГПК РФ иное не предусмотрено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.Представитель третьего лица –МО МВД России «Скопинский»,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд заявлений, ходатайств либо возражений на иск от него не поступило.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истицы, ответчиков и представителя третьего лица -МО МВД России «Скопинский».

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей: Улитина Н.Н., Лаптевой Т.С., Щербаковой О.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица Швечкова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании решения Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым за Швечковой О.Н. признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Швечкова А.С.. Право собственности истицы Швечковой Л.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются копией решения Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено и следует из справки администрации МО-Побединского городское поселение Скопинского муниципального района, что жилой дом, расположенный по <адрес>, является одним и тем же строением и правильно считать - дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик <данные изъяты>. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по <адрес>.Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца в суде и сообщениями ОВМ МО МВД «Скопинский».

Из объяснений представителя истца, показаний в суде свидетелей: : Улитина Н.Н., Лаптевой Т.С., Щербаковой О.В. следует и судом установлено, что ответчики <данные изъяты> в квартире(доме) по <адрес> фактически не проживают с 2007 года, были зарегистрированы в квартире с согласия бывшего собственника квартиры, личных вещей ответчиков в квартире нет, нынешнее место жительства ответчиков не известно, оплату за коммунальные услуги в квартире ответчики Гоголева И.А., Савин Д.В. и Жарикова М.В. не производят. Членами семьи нового собственника квартиры(дома) –истицы Швечковой Л.Н. ответчики не являются. Соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой и проживания в ней не имеется.

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что переход к истцу Швечковой Л.Н. права собственности на вышеуказанную квартиру(дом) является основанием для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Прекращение (утрата) права пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета ответчиков Гоголевой И.А., Савина Д.В. и Жариковой М.В., которое производится органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиками не представлено возражений на иск и доказательств в обоснование того, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Швечковой Л.Н. к <данные изъяты> о прекращении права пользования вышеуказанным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швечковой Л.Н. к <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья -