Дело № 12к-192/2017
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2017 года пос. Калевала
Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кужелева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кужелева Р. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кужелев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С таким постановлением не согласен Кужелев Р.В., просит его отменить, указывает, что когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, он уже остановил свой автомобиль на обочине для ночлега и употребил водку, так как далее ехать никуда не собирался. Полагает, что рапорт сотрудника ГИБДД не может быть принят во внимание ввиду не проведения видеосъемки.
В судебном заседании Кужелев Р.В. жалобу поддержал.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Кужелева Р.В. судебного постановления не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в Кондопожском районе Республики Карелия Кужелев Р.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и виновность Кужелева Р.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, содержащего объяснение Кужелева Р.В. о том, что накануне поездки он употреблял водку (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кужелева Р.В. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Кужелев Р.В. согласился (л.д.7); рапорта инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Карелия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в Кондопожском районе Республики Карелия Кужелев Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Кужелевым Р.В. без каких-либо замечаний.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кужелева Р.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При обстоятельствах, установленных по делу, обоснованность привлечения Кужелева Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Доводы Кужелева Р.В. о том, что алкоголь он употребил уже после того, как остановил свой автомобиль, суд находит несостоятельными, противоречивыми и расценивает как способ защиты.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кужелева Р. В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья подпись И.В. Бакулин