Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-700/2020 от 18.08.2020

судья Файзрахманова Л.А.

дело № 7-1461/2020 / 12-700/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 сентября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгих Ольги Николаевны на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 20.07.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгих Ольги Николаевны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 20.07.2020 Долгих О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Долгих О.Н. просит постановление судьи отменить, полагая о его незаконности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Долгих О.Н. доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Основанием для привлечения Долгих О.Н. постановлением судьи районного суда, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 5.07.2020 №1794 выводы о том, что 05.06.2020 в 14 час. 30 мин. Долгих О.Н., находилась в здании ПАО «***», расположенном по адресу: ****, где вела себя агрессивно, кричала, мешала работать сотрудникам офиса, выражалась нецензурной бранью, то есть нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Однако обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование вышеуказанных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производятся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола.

Вместе с тем при рассмотрении дела судья районного суда не принял во внимание, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5.07.2020 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Верещагинский» в отношении Долгих О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется рапорт участкового уполномоченного и копия распечатки с телефона текста СМС –извещения о вызове Долгих О.Н. для составления протокола (л.д.12, 13). Из рапорта следует, что на неоднократные звонки Долгих О.Н. не отвечала, и было принято решение о направлении ей СМС-извещения.

Наличие в материалах дела копии распечатки с телефона текста СМС –извещения о вызове, не свидетельствует о надлежащем извещении Долгих О.Н., поскольку согласия на извещение путем отправки ей СМС-сообщения ею не дано, расписка, подтверждающая ее согласия на извещение путем СМС-сообщения, в которой наряду с ее данными и согласием на уведомление таким способом указывается номер мобильного телефона, на который направляется извещение, в материалах дела отсутствует, а также отсутствуют сведения о доставке указанного смс – извещения.

Таким образом, сведений об извещении Долгих О.Н. на составление протокола на 5.07.2020 материалы дела не содержат. Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Долгих О.Н. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание протокола об административном правонарушением недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния. В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные при привлечении Долгих О.Н. к ответственности нарушения являются существенными, а протокол об административном правонарушении не может быть оценен как надлежащее доказательство, оспариваемое постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Долгих Ольги Николаевны удовлетворить.

Постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 20.07.2020, вынесенное в отношении Долгих Ольги Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление

Судья-подпись