Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2015 ~ М-504/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-603/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                             г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- представителя истца по доверенности 33 АА № 0782744 от 15.10.2014 г. Казаковой О.В.,

при секретаре Агарковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Игоревича в лице представителя по доверенности Казаковой Ольги Викторовны к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Казаковой О.В. обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что <данные изъяты> года скончался отец истца, ФИО2, <данные изъяты> г.р., проживавший до смерти по адресу<адрес>. Наследственное имущество, оставшееся после смерти состоит из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец был лишен возможности по настоящего времени оформить юридически свои наследственные права в связи с отдаленным местом жительства и невозможностью приехать. В рамках дополнений к исковому заявлению указано, что в ранее поданном заявлении представитель не указала причину пропуска Афанасьевым А.И. срока для принятия наследства, так как заявление представитель переписывала со стенда, находящегося в городском суде г. Николаевска-на-Амуре и там в образце не было указано об этом. О смерти отца заявитель узнал в конце сентября 2014 г. со слов знакомой Казаковой Ю., которую попросил узнать о состоянии здоровья отца, так как с отцом в последнее время были сложные отношения и они не созванивались и не переписывались. После того как Казакова Ю. сообщила заявителю о том, что отец умер еще <данные изъяты> г., Афанасьев А.И. сразу же оформил у нотариуса доверенность на ведение наследственного дела и ведение всех дел в суде по восстановлению пропущенного срока для принятия наследства на представителя Казакову О.В. Казакова О.В., действующая по доверенности от имени Афанасьева А.И. написала заявление 12.12.2014 г. в суд о восстановлении срока для принятия наследства, ей пришел из городского суда г. Николаевска-на-Амуре отказ и документы были возвращены. Было предложено получить от жены умершего заявление об отказе от наследства в пользу сына Афанасьева А.И., заверенное нотариально. Афанасьева Л.Н. прислала отказ от наследства в пользу сына Афанасьева А.И., которую представитель прикладывает к заявлению о восстановлении срока для принятия наследства, подав заявление во второй раз в суд и так как она не юрист, она взяла образец со стенда (по рекомендации секретаря), не указав точную причину пропуска Афанасьевым А.И. срока для принятия наследства. Афанасьев А.И. пропустил срок для принятия наследства, так как не знал о смерти своего отца

На основании изложенного просит суд восстановить Афанасьеву А.И. срок для принятия наследства в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности 33 АА № 0782744 от 15.10.2014 г. и в пределах предоставленных полномочий, Казакова О.В. иск полностью поддержала, просит его удовлетворить, по обстоятельствам дела показала, что о смерти отца заявителю сообщила Казакова Юлия Геннадьевна, она вместе училась когда-то с заявителем в одной школе, разыскала его через Интернет по сайту «Одноклассники» и сообщила о смерти отца, отец жил в г. Николаевске-на-Амуре и разводил кошечек, ей известно, что он общался с сыном, помогал ему материально, отправляя с пенсии ему денежные средства, заявитель знал, где живет отец, они созванивались до определенного момента, а потом они перестали общаться длительное время, по какой причине ей неизвестно, об этом не известно и Казаковой Ю.Г., так как это ее мать, она лишь сообщила в сентябре 2014 г. о смерти отца заявителю, после того, как заявитель узнал о смерти отца, сразу же прислал доверенность на представителя для оформления наследственных прав на имущество, более по иску ничего пояснить ничего не может, почему после смерти отца заявитель более полутора лет не интересовался его здоровьем и жизнью, ей не известно. Сам заявитель проживает в другом городе, инвалидом не является, мать престарелая, но тоже не инвалид, ? доли в квартире принадлежит матери, а после смерти отца мать как наследник отказалась от своей доли в другой ? доли квартиры в пользу заявителя.

В судебное заседание истец Афанасьев А.И., третье лицо Афанасьева Л.Н. не явились, извещены в надлежащем порядке, по ранее заявленным исковым требованиям каких-либо уточнений не представили, о причинах невозможности явки в судебное заседание не сообщили, заявлений, ходатайств суду не предоставили, истец обеспечил явку представителя в судебное заседание в лице Казаковой О.В., доверив ей представлять свои интересы в суде.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя истца Казаковой О.В., в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам и доказательствам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик в лице представителя Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение, до начала рассмотрения дела по существу предоставили суду письменный отзыв, в рамках которого указали, что исходя из искового заявления невозможно установить наличие у истца уважительных причин пропуска срока принятия наследства, а ссылка не невозможность оформить наследственные права в связи с отдаленным местом жительства является несостоятельной, так как данное обстоятельство объективно не препятствует принятию наследства и совершению юридически значимых действий, что косвенно подтверждается подачей настоящего искового заявления. Вместе с тем в случае достоверного установления в ходе судебного разбирательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, администрация городского поселения не возражает против удовлетворения требований искового заявления. Ответчик не возражает против удовлетворения требований искового заявления при условии представления доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, в связи с чем просит настоящее исковое заявление рассмотреть без участия представителя администрации городского поселения.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам и доказательствам на основании поданного ими заявления по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти серии 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), выданного Отделом ЗАГС Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, внесена запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место смерти – <данные изъяты>

Согласно свидетельства о рождении серии 2-ЕЧ № от <данные изъяты> на заявителя Афанасьева Александра Игоревича, <данные изъяты> г.р., родителями указаны: отец – ФИО2 и мать – Афанасьева Лидия Николаевна (л.д.9).

Таким образом в судебном заседании установлено, что заявитель является наследником первой очереди – сыном умершего наследодателя.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации между Администрацией Николаевского района и ФИО2 и Афанасьевой Лидией Николаевной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлена оценочная стоимость квартиры на момент ее передачи (л.д.12).

Согласно свидетельства о регистрации права собственности бюро инвентаризации указано, что зарегистрировано право совместной собственности на <адрес> за семьей: ФИО2 и Афанасьевой Лидией Николаевной на основании решения гор (рай) исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № 1473, запись в реестровой книги под № стр.62 № (л.д.13).

Согласно справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – квартиру по <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 и Афанасьевой Лидией Николаевной (лд.д.14).

Согласно заявления Афанасьевой Лидии Николаевны, оформленного нотариально ДД.ММ.ГГГГ года, номер записи в реестре № указано, что Афанасьевой Л.Н. известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указывает, что ею пропущен срок для принятия наследства, по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена, и не возражает против получения свидетельства о праве собственности на наследство сыном наследодателя Афанасьевым Александром Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Согласно ответа нотариуса ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наследники для принятия наследства после смерти ФИО2, <данные изъяты> г.р., умершего <данные изъяты> г., проживавшего в <адрес>, не обращались.

Согласно сведений ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о сделках с недвижимостью и регистрации права собственности (перехода права собственности) в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>

Согласно пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом требований, изложенных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, начало течения срока для обращения в суд связано с моментом, когда отпадут причины пропуска срока для принятия наследства.

Суд, всесторонне оценив представленные доказательства, дав им оценку с учетом пояснений представителя истца Казаковой О.В., о том, что о смерти отца, умершего в мае 2013 года, заявителю стало известно только в сентябре 2014 года от Казаковой Ю., матери представителя, разыскавшей заявителя по сети Интернет, т.е. спустя более 1 года 4 месяцев после его смерти, исходит из того, что, не имея никакой информации об отце, столь длительное время, истец не предпринял действий, направленных на получение такой информации. Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истца возможности знать о смерти родителя, независимо от того, что они проживали в разных городах.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно узнать о смерти отца и об открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Довод о том, что истец не знал и не мог знать о смерти отца, и что незнание об открытии наследства является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из пояснений представителя истца Казаковой О.В., заявитель знал где жил отец и его адрес, они общались, созванивались, более того умерший отец помогал материально сыну, впоследствии общаться перестали по неизвестной представителю истца причине, и период, в течении которого заявитель не интересовался судьбой отца составил более 1 года и 4-х месяцев, т.е. заявитель самостоятельно и по собственной инициативе отказался от общения со своим родственником, что нельзя признать уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, каких-либо фактов сокрытия смерти отца от заявителя судом не установлено, не ссылался на это и представитель, сам заявитель инвалидом не является, объективных причин, препятствующих своевременности обращения для принятия наследства или уважительности пропуска такого срока, ни заявителем, ни его представителем не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено. Истец должен был проявлять интерес к судьбе отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку каких-либо правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева Александра Игоревича в лице представителя по доверенности Казаковой Ольги Викторовны к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.

Судья Е.Н. Головина