Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-560/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в покушение на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», пытался сбыть гр-ну ФИО4, действующему на основании ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, в рамках проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», гладкоствольное огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б» № калибра № мм, пригодное к стрельбе и семь патронов № калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, к ружьям калибра № мм, пригодных к стрельбе, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 31 минуты.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 600 метрах от <адрес> умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», с целью дальнейшего хранения приобрел две банки с веществами пригодными для применения по назначению - бездымными нитроцеллюлозными порохами, изготовленными промышленным способом, массами 184,37 г. и 262,56 г., относящихся к взрывчатым веществам метательного действия. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно,
незаконно перенес при себе в одежде, и умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального Закона         № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», хранил вышеуказанные две банки с веществами пригодными для применения по назначению - бездымными нитроцеллюлозными порохами, изготовленными промышленным способом, массами 184,37 г. и 262,56 г., относящихся к взрывчатым веществам метательного действия, путем сокрытия их в тумбочке в дачном доме, расположенном на участке с кадастровым номером № в д.<адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в вышеуказанном дачном доме ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО2 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства дознания.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 31 минуту по ч.3 ст.30, ч.4 ст.222 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по преступлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 10 минут по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против общественной безопасности.

При исследование данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признании вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.222 УК РФ, также правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не привлекался к административной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, критически оценивает содеянное, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, размер которого следует определить с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.222 УК РФ, в качестве необязательного.

В силу ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания вследствие акта об амнистии, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», как условно осужденный и которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО2 в связи с её участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, и их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами, следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шести) месяцев,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органам, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО1 от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.4 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, - освободить.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- купюру достоинством 500 рублей № №, две купюры достоинством по 1000 рублей № № и №, - возвратить УУР УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу;

- две банки с порохом, гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ТОЗ-Б № №, находящееся на хранении в КХО МОМВД РФ, - хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья:                                                                                          А.В. Жигуляев