Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2021 ~ М-3025/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-3015/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

С участием:

Ответчика Матвеевой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Матвеевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Матвеевой Н.Б. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период с 15.04.2020 по 19.08.2021 по просроченному основному долгу в сумме 389813 рублей 98 копеек, по просроченным процентам в сумме 109170 рублей 91 копейка, неустойку в сумме 41865,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 рублей 50 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Матвеевой Н.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Матвеевой Н.Б. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <номер> от 02.03.2018. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых.

В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 15.04.2020 по 19.08.2021 по просроченному основному долгу в сумме 389813 рублей 98 копеек, по просроченным процентам в сумме 109170 рублей 91 копейка, неустойке в сумме 41865 рублей 25 копеек.

В адрес Матвеевой Н.Б. было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеевой Н.Б. в судебном заседании указал, что согласна с сумой основного долга, однако возражает против просроченных процентов в сумме 109170 рублей 91 копейка, поскольку лишилась источника заработка, о чем сообщала в банк, однако в реструктуризации задолженности ей отказали. Просит снизить сумму неустойки и процентов, поскольку считает суммы несоизмеримыми последствиям нарушенных обязательств. Указывает, что просрочка исполнения обязательств возникла в связи с потерей основного источника дохода..

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Матвеевой Н.Б. на основании заявления последней на получение кредитной карты Сбербанка России заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом с лимитом 390 000 рублей 00 копеек, сроком с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 23,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,048 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%.

Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты в порядке, установленном в памятке держателя карты.

Истцом исполнены условия договора, так как выпущена и предоставлена ответчику в пользование кредитная банковская карта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Матвеевой Н.Б. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 19.08.2021 составляет 508984 рубля 89 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в сумме 389813 рублей 98 копеек, по просроченным процентам в сумме 109170 рублей 91 копейка, неустойку в сумме 41865,25 рублей.

В адрес Матвеевой Н.Б. истцом направлено письмо от 19.07.2021 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми необходимыми сведениями, Условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты, Тарифами банка Матвеева Н.Б. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты.

В период действия карты ответчик совершала операции по снятию наличных денежных средств. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 18.08.2021, однако Матвеева Н.Б. мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не приняла.

Таким образом, судом установлено, что Матвеева Н.Б. обязательства по возврату суммы кредита не исполняла, доказательств обратного не представлено.

Поскольку Матвеевой Н.Б. порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки и размере своевременно не вносились, данное обстоятельство является основанием к досрочному взысканию суммы долга.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии, уплаты кредита, опровержения расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск о взыскании просроченного основного долга в размере 389813 рублей 98 копеек, просроченных процентов в размере 109170 рублей 91 копейка, полежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно взыскания просроченных процентов в размере 109170 рублей 91 копейка ввиду потери основного источника дохода, судом признаются необоснованными, поскольку исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик заключая договор согласилась со всеми его условиям, которые определены в Общих условиях, индивидуальных условиях кредитования, что подтверждается подписью Матвеевой Н.Б.

Снижение размера задолженности по процентам за пользование кредитом законом не предусмотрено.

Правила реструктуризации долговых обязательств в период снижения деловой активности из-за эпидемии коронавируса изложены в статье 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». При этом, согласно пп.1 ч.1 ст.3 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования, при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств» установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.

Размер полученного ответчиком потребительского кредита – с лимитом 390000 рублей превышает установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 435 максимальный размер потребительских кредита (займа), для заемщиков - физических, по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41865,25 рублей, начисленной в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, размер неустойки согласно 3.3 Кредитного договора составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 5-КГ17-138 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, превышает плату по краткосрочным кредитам. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно разъяснениям п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать причины и длительность неисполнения обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Взыскание штрафных санкций в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 8608 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Натальи Борисовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом от 02.03.2018 <номер> за период с 15.04.2020 по 19.08.2021 в размере 508984 рубля 89 копеек, из которых: просроченные проценты – 109170 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 389813 рублей 98 копеек, неустойка – 10000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8608 рублей 50 копеек, а всего взыскать – 517593 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 39 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Матвеевой Натальи Борисовны неустойки в оставшейся части в размере 31865 рублей 25 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 7 октября 2021 года