Решение по делу № 1-35/2019 от 21.11.2019

Дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года                                                                                     г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи Четвертухе Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих детей: ФИО1, 2015 года рождения, ФИО2, 2005 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем у ИП Портянкина, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут ФИО4 находился в <адрес>, расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление вышеуказанным автомобилем и выехал со двора <адрес>. В 18 часов 50 минут в районе <адрес> по улице <адрес>, двигаясь на автомобиле «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65, ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу, после чего в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем в 20 часов 46 минут того же дня составлен протокол <адрес>.

ФИО4, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся в районе <адрес> по улице <адрес>, в 21 час 29 минут проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с помощью технического средства измерения прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ- 01.01 М» №. При допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л у ФИО4 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,175 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно управлял автомобилем «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО4 виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями подозреваемого ФИО4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, подсудимый ФИО4, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого, показал, что в апреле 2015 года он приобрел автомобиль «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где употребил водку в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра. Примерно в 18 часов 35 минут у него закончились сигареты и он решил съездить за ними в магазин, который находится недалеко от его дома. Он сел в свой автомобиль «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65, припаркованный около его <адрес>, завел двигатель автомобиля и выехал в сторону магазина. В этот момент он отдавал отчет своим действиям и полностью руководил ими, окружающую обстановку воспринимал реально. В автомобиле он находился один. Начав движение от магазина, расположенного в <адрес> по улице <адрес>, выехать он не смог, так как из-за пробуксовки заднего правого колеса оно застряло в яме. В этот момент к нему подошли сотрудники ОГИБДД, которые попросили его предъявить к осмотру документы на автомобиль и водительское удостоверение. Предъявить документы он не смог, так как у него их с собой не было. При разговоре с ним у сотрудников ОГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта был запах алкоголя. Сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых ему разъяснили его права и сообщили, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в 18 пасов 50 минут он был отстранен от управления автомобилем, с чем он был согласен и в протоколе поставил свою подпись, где также расписались понятые. Также ему сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭт 0ТОШ» - заводской № и в присутствии понятых, с чем он согласился, и в 21 час 29 минут того же дня в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило – 1,175 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с результатами которого он был согласен, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где он поставил свою подпись. Вину в том, что он находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме. Впредь обязуется подобного рода преступлений не совершать. В содеянном раскаивается. (л.д. 44-47)

По показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе дознания, в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу он состоит длительное время, в его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, охрана общественного порядка, выявление, пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу майором полиции ФИО8 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в <адрес> в составе автопатруля. При несении службы в <адрес> около <адрес> по улице <адрес> им было установлено, что автомобилем «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65, управляет водитель предположительно в состоянии опьянения. Он решил проверить документы водителя. Он подошел к автомобилю с водительской стороны и потребовал водителя предъявить документы на автомобиль, страховку и водительское удостоверение. Документы у водителя отсутствовали. Кроме водителя, как стало известно, ФИО4 в салоне автомобиля никого не было. При разговоре с ФИО4 возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль, где были разъяснены его права. ФИО8 тем временем для участия в отстранении от права управления транспортным средством ФИО4 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО4 также были разъяснены права и обязанности. ФИО4 в присутствии двух понятых протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, с чем последний был согласен и поставил свою подпись. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭ-01.01М» - заводской №, с чем ФИО4 был согласен. В 21 час 29 минут в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,175 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с результатами которого он (ФИО15) был согласен, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поставил свою подпись. В ходе оформления административного материала ФИО4 был проверен по информационным базам данных ГИБДД, в результате чего было установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу водительское удостоверение. (л.д. 32-34)

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов 45 минут, они проходили около <адрес> по улице <адрес> и в этот момент к ним подошел сотрудник ДПС, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении отстранения гражданина ФИО4, как стало известно от инспектора ДПС, от права управления транспортным средством «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65, на что они ответили согласием. Кроме того им было предложено поучаствовать в качестве понятых в освидетельствовании ФИО4 на состояние опьянения. В остальном показания данных свидетелей в части обстоятельств проведения указанных процессуальных действий аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 26-28, 29-31)

Изложенное объективно подтверждается рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе <адрес> по улице <адрес>, был остановлен водитель автомобиля «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65, ФИО4, управлявший указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4)

Как следует из с протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО4 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA HILUX»), государственный регистрационный номер К 881 НМ 65. С отстранением ФИО4 согласился, о чем поставил свою подпись. (л.д. 5)

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен и в выдыхаемом воздухе ФИО4, содержание алкоголя составило 1,175 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с результатами которого он был согласен. (л.д. 8)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности в районе <адрес> по улице <адрес>, где был остановлен ФИО4 сотрудниками ДПС, а также автомобиль «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65, ключ от замка зажигания, которые данным протоколом были изъяты. (л.д. 17-24)

Согласно расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ им на ответственное хранение получен автомобиль «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65. (л.д. 55)

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-16)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершении ФИО4 данного преступления.

Совокупность изложенных выше доказательства свидетельствует о том, что подсудимый ФИО4 управлял автомобилем «TOYOTA HILUX», государственный регистрационный номер К 881 НМ 65, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учётом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО4, исходя из его показаний, носили умышленный характер. Судом установлено, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и желал их совершить.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела и пояснений подсудимого последний проживает совместно с сожительницей и ее детьми ФИО1 и ФИО9, с которыми ведет общее хозяйство, воспитывает и содержит детей сожительницы, кроме того, принимает участие в воспитании и содержании своего ребенка ФИО3, проживающего с бывшей женой, работает слесарем у ИП Портянкина, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно пунктам «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, в жизни которых подсудимый принимает участие в их воспитании и материальном содержании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно частям 1 и 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не установил.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 установленного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, то положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ в данном случае не могут быть применены.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в сумме 2520 рублей определенные судом по вознаграждению труда адвоката ФИО11, защищавшего в судебном заседании интересы подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. ФИО4 физически здоров, работоспособен и в силу этого способен в течение своей жизнедеятельности, возместить процессуальные издержки.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак К 881 НМ 65, и ключ от замка зажигания данного автомобиля, переданные на хранение ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2520 рублей определенные судом, по вознаграждению адвоката.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак К 881 НМ 65, и ключ от замка зажигания данного автомобиля, переданные на хранение ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                   С.А. Якин