Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-87/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <адрес> “ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Портнягина К.Н., Кузнецова Е.В.,

защитников: Поюнова А.В., Зулиной Т.В.,

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Портнягина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

Кузнецова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ст.69 ч.2 к трем годам шести месяцам условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> испытательный срок продлен на один месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Портнягин ФИО14, Кузнецов ФИО15 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД № 1 (кража ноутбука «<данные изъяты><данные изъяты>», зарядного устройства, компьютерной мыши и мобильного телефона марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Портнягин К.Н. находился у себя дома по адресу: <адрес>. У Портнягина К.Н. возник преступный умысел на кражу чужого имущества – ноутбука марки «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 с целью последующей продажи и получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Портнягин К.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному на территории пилорамы И.П. «Потерпевший №1» по адресу: <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Портнягин К.Н. с помощью принесенной с собой отвертки открыл запорное устройство на двери гаража, не причин при этом материального ущерба и незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник через дверь в иное помещение – гараж ИП «Потерпевший №1», после чего незаконно проник в иное помещение – офис ИП «Потерпевший №1», находясь в офисном помещении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, компьютерную мышь, общей стоимостью 17000 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО16

После чего Портнягин К.Н. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

ЭПИЗОД № 2 (кража бензопил, электропил, сварочного аппарата, углошлифовальной машины, заточного станка ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Портнягин К.Н. совместно с Кузнецовым Е.В. находился у себя дома по адресу: ФИО4 <адрес>, р.<адрес>. Портнягин К.Н. предложил Кузнецову Е.В. совершить кражу имущества из гаража ИП «Потерпевший №1». Кузнецов Е.В. на предложение Портнягина К.Н. согласился, и они вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества – инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 с целью их последующей продажи и получения денежных средств. Портнягин К.Н. и Кузнецов Е.В. распределили между собой роли, согласно которых Портнягин К.Н. будет открывать двери гаража, а Кузнецов Е.В. наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастника об опасности. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Портнягин К.Н. и Кузнецов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу, расположенному на территории пилорамы ИП «Потерпевший №1» по адресу: <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Портнягин К.Н., исполняя свою роль в преступлении, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кузнецовым Е.В., с помощью принесенной с собой отвертки, открыл запорное устройство на двери гаража, не причинив при этом материального ущерба. Кузнецов Е.В., согласно своей роли в преступлении, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить соучастника об опасности. После чего, продолжая свои преступные действия, Портнягин К.Н. и Кузнецов Е.В. незаконно, с целью кражи чужого имущества, проникли в помещение – гаража ИП «Потерпевший №1». Находясь внутри помещения – гаража, Портнягин К.Н. и Кузнецов Е.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитили:

- бензопилу «Штиль-250», стоимостью 25000 рублей;

- бензопилу «Штиль-250», стоимостью 25000 рублей;

- бензопилу «Штиль-180», стоимостью 20000 рублей;

- электропилу «Интерскол», стоимостью 7000 рублей;

- электропилу «Интерскол», стоимостью 7000 рублей;

- инверторный сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 6000 рублей;

- углошлифовальную машину, стоимостью 4000 рублей;

- заточный станок для цепей, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Портнягин К.Н., Кузнецов Е.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 99000 рублей.

По ЭПИЗОДУ № 1 обвинения (кража ноутбука «<данные изъяты>», зарядного устройства, компьютерной мыши и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) действия Портнягина ФИО17 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ЭПИЗОДУ № 2 обвинения ( кража бензопил, электропил, сварочного аппарата, углошлифовальной машины, заточного станка ДД.ММ.ГГГГ) действия Портнягина ФИО18, Кузнецова ФИО19 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Портнягин К.Н., Кузнецов Е.В. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением. Подтвердили, что настаивают на своих ходатайствах о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что Портнягин К.Н., Кузнецов Е.В. заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в суденом заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимые признали свою виновность в совершении преступлений, в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому Портнягину К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений: все являются преступлениями средней тяжести, носят умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Портнягина К.Н.:

- ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Портнягина К.Н. по всем эпизодам обвинения, признанного судом доказанным, надлежит признать:

- полное признание своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает обоснованным по эпизоду 2 обвинения, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого частичное возмещение вреда, причиненного указанным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Портнягина К.Н. за совершение каждого из преступлений, указанных в обвинении, в судебном заседании установлено не было.

Суд учитывает правовую позицию потерпевшего Потерпевший №1, не просившего о строгом наказании для подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений – Портнягин К.Н., руководимый корыстными мотивами, совершил два умышленных преступлений имущественной направленности, одно из них в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категорий всех совершенных преступлений на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, в отношении всех совершенных преступлений, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Портнягина К.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, считает, что применение к подсудимому менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершение каждого из указанных в обвинении преступлений.

Оснований для применения дополнительных наказаний за каждое из совершенных преступлений в отношении Портнягина К.Н. в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что все преступления, совершенные подсудимым по совокупности, являются преступлениями средней тяжести – наказание Портнягину К.Н. по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Портнягина К.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении ему наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: оно относится к категории средней тяжести, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО3:

- ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Е.В., суд расценивает:

- полное признание своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова Е.В. надлежит признать рецидив преступлений, так как после отмены ему постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору <адрес> районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и направления к местам лишения свободы, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил новое умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает правовую позицию потерпевшего Потерпевший №1, не просившего о строгом наказании для подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления – Кузнецов Е.В., являясь ранее судимым, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил преступление имущественной направленности, суд не находит оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – в судебном заседании установлено не было, основания для применения требований ст.64 УК РФ – отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Кузнецова Е.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления Кузнецова Е.В., достижения целей наказания в отношении него, он должен быть изолирован от общества.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении подсудимого в судебном заседании установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. был осужден <адрес> районным судом <адрес> <адрес> за совершение 8 эпизодов преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде три года шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное условное осуждение Кузнецова Е.В. постановлением <адрес> районного суда ФИО4 <адрес> было отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. В связи с тем, что осужденный скрылся от контроля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ФИО4 <адрес> он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В.был задержан и помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывать наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. начал с ДД.ММ.ГГГГ, с момента взятия под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. отбыл девять дней, не отбытым остается наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев двадцать один день, которое надлежит присоединить частично к наказанию, назначенному настоящим приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В ходе производства по настоящему уголовному делу Кузнецов Е.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца восемнадцати дней – указанный срок надлежит засчитать в срок лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения для Кузнецова Е.В., суд исходит из следующего: он подлежит осуждению к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений - с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного – в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ – суд считает, что ему должен быть назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск, заявленный в ходе производства по уголовному делу, надлежит удовлетворить полностью, взыскав с Портнягина К.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду 1 обвинения, денежные средства в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей; взыскав солидарно с Портнягина К.Н., Кузнецова Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду 2 обвинения, денежные средства в сумме 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом:

- электропилу «Интерскол», заточный станок - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

-навесной замок, электроды – уничтожить;

- сумку, сапоги – вернуть Кузнецову Е.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимых взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 3300 рублей, 3564 рубля на оплату труда адвокатов Поюнова А.В., Зулиной Т.В. соответственно, по защите интересов Портнягина К.Н., Кузнецова Е.В. на стадии предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Портнягина ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Признать Портнягина ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Наказание Портнягину ФИО22 назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Определить Портнягину ФИО23 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для Портнягина ФИО24 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на Портнягина ФИО25 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, трудоустроиться.

Признать Кузнецова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком три года пять месяцев двадцать один день, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Назначить Кузнецову ФИО27 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок основного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Кузнецова ФИО28 под стражей в порядке меры пресечения в период производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Кузнецову ФИО31 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Портнягина ФИО29 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Кузнецова ФИО30 в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждениях <адрес> – оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить:

- электропилу «Интерскол», заточный станок - оставить у потерпевшего Бакланова ФИО32;

-навесной замок, электроды – уничтожить;

- сумку, сапоги – вернуть Кузнецову ФИО33.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе производства по уголовному делу удовлетворить.

Взыскать с Портнягина ФИО34 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду 1 обвинения, денежные средства в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать солидарно с Портнягина ФИО35, Кузнецова ФИО36 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по эпизоду 2 обвинения, денежные средства в сумме 87000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, освободить Портнягина ФИО37, Кузнецова ФИО38 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей на оплату труда адвоката Поюнова А.В. за осуществление защиты Портнягина К.Н., денежные расходы в размере 3564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля на оплату труда адвоката Зулиной Т.В. за осуществление защиты Кузнецова Е.В. в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Копия Верна:

Судья А.А.Акимов

Секретарь Т.А.Смородина

Приговор вступил в законную силу __________________________ ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Акимов