Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4232/2013 ~ М-2285/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-4232/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда         12 декабря 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Смирнову В. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Смирнова В. А. к открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о расторжении договора стабилизационного займа,

установил:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее- ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заёмщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ заключён договор стабилизационного займа № (далее - договор стабилизационного займа), согласно условий которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заёмщиком - Смирнов В. А.. Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), заключённому между ответчиком и ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Ответчику частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 704 666 рублей 86 копеек. В обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиком был заключён последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 5 комнат, общей площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес>. Согласно п. 1.4. последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 3 990 000 рублей. Ответчик систематически нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще не внёс ни одного платежа в счёт возврата займа и уплаты начисленных процентов и пени. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, полученное ответчиком, но оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по договору стабилизационного займа составляет 790 516 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг 673 631 рубль 68 копеек, проценты за пользование займом 73 199 рублей 16 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов 43 685 рублей 94 копеек. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере, установленном договором займа (п. 1.4 договора стабилизационного займа в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), - 8,45 процентов годовых. Просили взыскать со Смирнова В.А. задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 516 рублей 78 копеек, в том числе: остаток основного долга 673 631 рубль 68 копеек, начисленные проценты за пользование займом - 73 199 рублей 16 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - 43 685 рублей 94 копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,45 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 673 631 рубль 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 060 000 рублей; взыскать со Смирнова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 105 рублей 17 копеек.

В дальнейшем представитель истца уточнила требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры, просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 990 000 рублей

Ответчик Смирнов В.А. предъявил встречный иск к ОАО «Агентство по реструктуризации Ипотечных жилищных кредитов», в котором просил расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречных исковых требований указал, что не имеет возможности исполнять договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наименования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Трутнева О.А. исковые требования уточнила, уменьшила сумму пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов до 1 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Смирнову В.А. просила отказать. Ранее в судебном заседании не возражала против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 009 600 рублей, как установлено решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве согласно которому считает, что АРИЖК необходимо пересчитать исковые требования в связи с тем, что процентная ставка по договору Стабилизационного займа № была изменена и составила 5,17 % годовых (согласно графика ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ). Просил зачесть в счет исковых требований размер комиссии в сумме 1173 рубля, поскольку согласно «Сборнику тарифов на услуги, представляемые Вологодским отделением № Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ № переводы идущие на счета юридических лиц в погашение обязательств по стабилизационному займу, представляемому АРИЖК производятся бесплатно. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании не возражал против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 009 600 рублей, как установлено решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился представили отзыв и дополнительный отзыв, согласно которым заявленные требования оставили на усмотрение суда, однако в случае обращения взыскания на квартиру, просили установить ее начальную продажную стоимость в размере 4 009 600 рублей, как установлено решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» (в настоящее время ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства») программы государственной помощи ипотечным заёмщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ заключён договор стабилизационного займа №, согласно условий которого заимодавцем является ОАО «АРИЖК», а заёмщиком - Смирнов В. А..

Денежные средства предоставлены с целевым назначением - для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения пеней и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ответчиком и ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Ответчику частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 704 666 рублей 86 копеек.

В обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиком был заключён последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 5 комнат, общей площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Смирнов В.А. систематически нарушал обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, полученное ответчиком, но оставленное им без удовлетворения.

Согласно расчету ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Смирнова В.А. по договору стабилизационного займа составляет 790 516 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг 673 631 рубль 68 копеек, проценты за пользование займом 73 199 рублей 16 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов 43 685 рублей 94 копейки.

Данный расчет судом проверен, является правильным, контррасчета со стороны Смирнова В.А. не представлено.

Суд считает, что невыполнение заёмщиком Смирновым В.А. принятых на себя обязательств по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, является существенным нарушением договора стабилизационного займа и даёт основания займодателю требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по договору Стабилизационного займа № была изменена, составила 5,17 % годовых, в связи с чем необходимо пересчитать расчет задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку в расчете задолженности (л.д. <данные изъяты>) учтены процентные ставки, определенные условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удержало комиссию в сумме 1173 рубля за перечисление денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании со Смирнова В.А. задолженности по договору стабилизационного займа в размере 673 631 рубль 68 копеек, начисленных процентов за пользование займом в размере 73 199 рублей 16 копеек, а также пени с учетом их уменьшения представителем истца в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании со Смирнова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата займа процентов за пользование займом в размере 8,45 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 673 631 рубль 68 копеек, поскольку в настоящее время дата полного погашения суммы займа не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание на будущее время, ввиду чего, суд считает указанные требования преждевременными, излишне заявленными. ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», в последующем, после погашения суммы основного долга, не лишено возможности обратиться в суд с указанными требованиями, за определенный период с указанием суммы задолженности и расчета указанной суммы.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к Смирнову В.А., Смирновой Е.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, по встречному иску Смирновой Е.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным начальная продажная стоимость квартиры, находящейся по адресу <адрес>, определена на основании отчета об оценке № в размере 4 009 600 рублей. Учитывая, что стороны в судебном заседании не возражали против установления начальной продажной стоимости квартиры в указанном размере, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирнову В.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в размере 4 009 600 рублей.

На основании изложенного исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» подлежат удовлетворению частично.

Встречные исковые требования Смирнова В.А. к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статей 450, 451 ГК РФ невозможность исполнить договор не является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Смирнова В.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 678 рублей 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со Смирнова В. А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 631 рубль 68 копеек, проценты за пользование займом в размере 73 199 рублей 16 копеек, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 678 рублей 31 копейку, а всего 762 509 (Семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Смирнову В. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в размере 4 009 600 (Четыре миллиона девять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова В. А. к открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о расторжении договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2013 года.