Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2019 (2-5875/2018;) ~ М-4873/2018 от 04.10.2018

Дело №2-514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя истца Устиновой О.О.,

ответчика Ермакова К.С.,

представителя ответчика Колегова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Пермского края в интересах Российской Федерации к Ермакову К. С. об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости, а так же иного имущества, в отношении которых государственным служащим не представлены сведения, подтверждающие его приобретение на законные доходы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Пермского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову К. С. об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости, а также иного имущества, в отношении которых государственным служащим не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы и о взыскании суммы в доход Российской Федерации. Свои требования истец мотивирует следующим. Прокуратурой Пермского края проведена проверка исполнения требований антикоррупционного законодательства при поступлении ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД Росси по <адрес> материалов по результатам осуществления контроля за расходами ДОЛЖНОСТЬ- -ЗВАНИЕ1- Ермакова К.С.

Проверкой установлено, что Ермаков К.С. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ДОЛЖНОСТЬ-. Ермаков К.С. как сотрудник органа внутренних дел обязан представлять сведения о доходах и расходах. Сведения о доходах за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. представил в кадровое подразделение по месту прохождения службы в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. по договору с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- приобрел право требования к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в части передачи в его собственность по окончании строительства <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Сумма сделки составила -СУММА24-

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. на основании договора купли-продажи автомобиля №, заключенного с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- приобрел право собственности на транспортное средство автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Сумма сделки составила -СУММА4-

В течение ДД.ММ.ГГГГ Ермаковым К.С. совершены сделки по приобретению транспортного средства и объекта недвижимого имущества на общую сумму -СУММА26-

Анализ доходов, указанных Ермаковым К.С. в справках за ДД.ММ.ГГГГ показал, что его общий совокупный доход от всех источников составил -СУММА13-. Разница между фактически полученным доходом и суммой сделок составила -СУММА18-

Таким образом, по итогам отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова К.С. в связи с приобретением квартиры и автомобиля возникла обязанность представить соответствующие сведения о расходах.

В разделе 2 «Сведения о расходах» справки по итогам ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. представил сведения о расходах только на сумму -СУММА24-. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> В качестве источников средств, за счет которых была совершена сделка Ермаков К.С. указал личные накопления за предыдущие годы, размер которых не указал, и средства, полученные в виде кредита от -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в размере -СУММА17-

При этом Ермаков К.С. в представленной по итогам отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ в справке в разделе 2 не были отражены сведения о расходах и источниках получения средств, за счет которых была совершена сделка по приобретению им в ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля -МАРКА1-

Денежные средства, полученные в дар <данные изъяты> не указаны ни в справке за ДД.ММ.ГГГГ, ни за предшествующие годы.

ДД.ММ.ГГГГ начата проверка в порядке. ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. уведомлен о начале проверки. ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен на 90 дней.

На основании изложенного просит признать за Российской Федерацией право требования на недвижимое имущество-двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обратив ее в доход государства; обратить в доход Российской Федерации легковой автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. В суд представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен поскольку его совокупный доход составил -СУММА13- Разница между фактически полученным доходом и суммой сделок составила -СУММА17-. Квартиру по адресу: <адрес> он приобрел за счет следующих источников: -СУММА17-.- денежные средства, полученные в виде кредита в размере -СУММА17-., -СУММА5-. - денежные средства, полученные в дар <данные изъяты> ФИО1 Следовательно общий доход составил -СУММА29-., что не превышает сумму -СУММА26-., потраченную на приобретение квартиры и автомобиля.

Представитель ответчика поддерживает доводы ответчика, указывает, что приобретение имущества на сумму -СУММА26-. совершено за счет кредитных средств в размере -СУММА17-. и на сумму -СУММА32-., денежных средств полученных в дар от матери и следует учесть, что Ермаков К.С. получил доход за три года предшествующих сделке в размере -СУММА13-., следовательно, имел законные источники дохода для приобретения имущества.

Третье лицо ГУ МВД <адрес> извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В силу подпункта «д» части 1 статьи 2 ФЗ № 230 лица, замещающие должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, обязано предоставить сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующие совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее – отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в соответствии с запросом Верховного суда Республики Башкортостан», по буквальному смыслу подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов. Избранный федеральным законодателем подход является конституционно допустимым.

Согласно Обзору судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017 г. в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

При этом бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и – с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Из материалов дела установлено, что -ЗВАНИЕ1- Ермаков К.С. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности ДОЛЖНОСТЬ-. Имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ермаков К.С. как сотрудник органа внутренних дел обязан представлять сведения о доходах и расходах.

Сведения о доходах за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. представил в кадровое подразделение по месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

В справке по итогам ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2 «Сведения о расходах» справки Ермаков К.С. представил сведения о расходах на сумму -СУММА24-., в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. В качестве источников средств, за счет которых была совершена сделка Ермаков К.С. указал личные накопления за предыдущие годы, размер которых не указал, и средства полученные в виде кредита от -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в размере -СУММА17-

В разделе 3 «Сведения об имуществе 3.1 недвижимое имущество» справки по итогам ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. указал, что в собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>, площадью 93 кв.м., приобретенную на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и накопления за предыдущие годы.

В разделе 3.2 «Сведения об имуществе транспортные средства» справки по итогам ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. указал, в собственности имеет легковой автомобиль -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, легковой автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Однако не были отражены сведения о расходах и источниках получения средств, за счет которых была совершена сделка по приобретению в ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля -МАРКА1-.

В течение ДД.ММ.ГГГГ Ермаковым К.С. совершены сделки по приобретению транспортного средства и объекта недвижимого имущества на общую сумму -СУММА26-

Анализ доходов, указанных Ермаковым К.С. в справках за ДД.ММ.ГГГГ показал, что его общий совокупный доход от всех источников составил -СУММА13-. Разница между фактически полученным доходом и суммой сделок составила -СУММА18-

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении Ермакова К.С. начата проверка в порядке Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции». ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. уведомлен о начале проверки. ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен на 90 дней.

Согласно проверке УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, проведенной в отношении Ермакова К.С. установлено, что совокупный доход Ермакова К.С. в ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА13- В качестве источников получения средств, за счет которых приобретена квартира Ермаков К.С. указал: денежные средства, полученные в виде кредита от -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в размере -СУММА17-., деньги, полученные от матери ФИО1 в сумме -СУММА5-., личные накопления в размере -СУММА16-. В качестве источников получения средств, за счет которых приобретен автомобиль Ермаков К.С. указал: деньги, полученные <данные изъяты> ФИО1 в дар в сумме -СУММА3-., личные сбережения около -СУММА27-

Объяснения ФИО1 о передаче денежных средств сыну в дар не приняты ГУ МВД России по <адрес> по следующим основаниям. В своем объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что передала <данные изъяты> денежные средства в размере -СУММА5-. в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, и в размере -СУММА4-. в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Со слов ФИО1 следует, что она передала <данные изъяты> денежные средства в размере -СУММА14-. при этом ФИО1 указала, что денежные средства она получила от продажи квартиры в <адрес> в размере -СУММА19- Однако слова ФИО1 опровергаются словами объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ФИО2, которая пояснила, что квартира принадлежала ей и ФИО1 на праве долевой собственности, по 1/2 доли в праве, и средства от продажи квартиры в размере -СУММА19-., были поделены пополам, каждая из них получила от сделки по -СУММА9-.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> принято решение о направлении материалов проверки в органы прокуратуры в порядке ч. 3 ст. 16 ФЗ № 230. ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. ознакомлен с данным решением.

ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД России по <адрес> в Прокуратуру <адрес> представлены материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами -ЗВАНИЕ1- Ермакова К.С., свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица его общему доходу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО3 принято решение № о проведении проверки исполнения ДОЛЖНОСТЬ- -ЗВАНИЕ1- требований законодательства о противодействии коррупции. ДД.ММ.ГГГГ Ермаков К.С. копию решения получил.

В ходе проверки так же установлено, что совокупный доход Ермакова К.С. за три последних года, предшествующих сделке, составил -СУММА13-. Ермаков К.С. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел имущество в виде квартиры и машины на сумму -СУММА26-. В ходе проверки Ермаковым К.С. и ФИО1 даны иные объяснения, чем при проведении контроля расходов.

Так Ермаков К.С. ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения, что квартиру по адресу: <адрес>, приобрел за счет следующих источников: -СУММА17-.- денежные средства, полученные в виде кредита от -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в размере -СУММА17- -СУММА5-. - денежные средства, полученные в дар <данные изъяты> ФИО1, -СУММА16-. - личные накопления за предыдущие годы. Ермаков К.С. указал, что автомобиль приобрел за счет следующих источников: -СУММА25-.-денежные средства, полученные в дар <данные изъяты> ФИО1, -СУММА27-. личные накопления Ермакова К.С. за предыдущие годы, -СУММА32-. –денежные средства, полученные в виде кредита от -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Опрошенная в прокуратуре ФИО1 заявила, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру, находящуюся в долевой собственности с сестрой по 1/2 доли, по адресу: <адрес> за -СУММА19-. От сделки она получила -СУММА9-., которые положила на счет в банке, через некоторое время она сняла деньги. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ она безвозмездно передала сыну денежные средства в размере -СУММА5-. на приобретение квартиры, -СУММА25- на приобретение автомобиля.

Поскольку Ермаков К.С. и ФИО1 неоднократно меняли свои пояснения по вопросу источника получения денежных средств, на приобретение квартиры и машины, их пояснения вызвали сомнения.

При этом в ходе проверки установлено, что у Ермакова К.С. за ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете был указан в размере -СУММА21-

В ходе проверки пришли к выводу, что Ермаков К.С. не смог подтвердить законный источник получения денежных средств в размере -СУММА15-

Согласно сведениям, представленным Управлением ФНС Росси по <адрес> №дсп доход Ермакова К.С. от Управления МВД РФ по городу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ оставил – -СУММА34- в ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА35-., в ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА33-., в ДД.ММ.ГГГГ -СУММА38-. (т.1 л.д. 46-47).

ПАО Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- -Цедент и Ермаковым К.С.-Цессионарий цедент уступил цессионарию принадлежащее ему право требования к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в части передачи в собственность по окончанию строительства квартиры, в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно <адрес> площадью 93 кв.м. Уступаемое право требования оценено в -СУММА24-. (т.1 л.д. 25-27).1

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ6--кредитор и Ермаковым К.С. –заемщик заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -СУММА17- на срок 180 месяцев под 12 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет -СУММА23-. (т. 1 л.д. 28-31).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ6- перечислил на счет Ермакова К.С. -СУММА17-. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2).

Ответом -ОРГАНИЗАЦИЯ6- от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ермаков К.С. заключил кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ и размер выданного кредита составил -СУММА17- (т. 2 л.д.174).

Свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является наследником 1/2 доле имущества состоящего из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36, 37), данное право собственности было зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и выпиской из единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица (т. 1 л.д. 38, 174, т. 2 л.д. 76).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ФИО2 продали ФИО4 квартиру по адресу: <адрес> за -СУММА19-. (т. 1 л.д. 39-44).

Выпиской из банка Сбербанк, выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ФИО1 открыт счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма в размере -СУММА8-., ДД.ММ.ГГГГ со счета снята сумма в размере -СУММА22-., ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере -СУММА20-., ДД.ММ.ГГГГ со счета снята сумма в размере -СУММА6- (т. 1 л.д. 200).

В соответствии с договором купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- продал Ермакову К.С. автомобиль -МАРКА1- ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью -СУММА4-. (т. 1 л.д. 32-33). Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль -МАРКА1- передан Ермакову К.С. (т. 1 л.д. 34).

Выпиской из банка ВТБ (ПАО), выданной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Ермаков К.С. ДД.ММ.ГГГГ снял со счета -СУММА30-. (т. 1 л.д. 63, т. 2 л.д. 24, т. 2 л.д. 137).

Согласно, индивидуальных условий предоставления -ОРГАНИЗАЦИЯ1- кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, Ермаков К.С. по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил сумму кредита в размере -СУММА32-. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,23% годовых (т. 1 л.д. 201-203, т. 2 л.д. 89-94).

Ответом -ОРГАНИЗАЦИЯ3- подтверждено, что Ермаков К.С. приобрел автомобиль -МАРКА1- стоимостью -СУММА4-., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА31-. наличными денежными средствами в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -СУММА28-. поступили от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (т.2 л.д. 168-173).

Письмом от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ермаков К.С. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и размер выданного кредита составил -СУММА32-. (т. 2 л.д.176-179).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что по завещанию в наследство получена квартира в <адрес>, квартира была продана в ДД.ММ.ГГГГ и ею получена сумма в размере -СУММА8-. Сняла -СУММА1-. и передала <данные изъяты>, потом передала <данные изъяты> -СУММА16-., точно, когда не помнит. На покупку машины передала -СУММА25-. в ДД.ММ.ГГГГ. После снятия денег, хранила их дома.

Письмом от конкурсного управляющего -ОРГАНИЗАЦИЯ5- от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ермаков К.С. имел в банке счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из выписки по счету следует, что на счет в течение ДД.ММ.ГГГГ Ермаковым К.С. вносились денежные суммы, всего внесено денежных средств размере -СУММА1-., по вкладу начислены проценты в размере -СУММА37- Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ и снята вся сумма в размере -СУММА2-

Суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО1 о том, что она передавала в дар сыну на приобретение квартиры денежные средства в размере -СУММА5-. и на покупку автомобиля в размере -СУММА25- правдивы и подтверждаются иными материалами дела, а именно наличие у ФИО1 в собственности недвижимого имущества, от реализации которого она получила доход в размере -СУММА8-. в связи с чем, имела возможность передать в дар <данные изъяты> денежные средства в размере -СУММА7- в ДД.ММ.ГГГГ

При этом отсутствуют доказательства того, что ФИО1 распорядилась данными денежными средствами по иному.

Суд учитывает, что Ермаков К.С. в справке за ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3 «Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях» указывал наличие на его счете в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- денежных средств в размере -СУММА1- (т. 1 л.д. 77), что так же подтверждено сведениями из -ОРГАНИЗАЦИЯ5- и приходит к выводу, что доказательств расходования в период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере -СУММА1-. материалы дела не содержат, следовательно, Ермаков К.С. имел возможность на момент покупки квартиры внести денежные средства в размере -СУММА10-., а так же на момент покупки автомобиля внести денежные средства в размере -СУММА36-

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Ермаков К.С. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес> стоимостью -СУММА24-., за счет следующих источников: денежные средства, полученные в виде кредита от -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в размере -СУММА17-., денежные средства, полученные в дар <данные изъяты> ФИО1 в размере -СУММА5-., личные накопления Ермакова К.С. за предыдущие годы --СУММА10-.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что Ермаков К.С. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль -МАРКА1- стоимостью -СУММА4-., за счет следующих источников: денежные средства, полученные в виде кредита от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в размере -СУММА31-. (Кредит на сумму -СУММА32-.), денежные средства, полученные в дар от матери ФИО1 в размере -СУММА25- личные накопления Ермакова К.С. за предыдущие годы --СУММА36-. (-СУММА30-. сняты со счета -ОРГАНИЗАЦИЯ8-); -СУММА11-. личные накопления).

Согласно, сведениям, представленным Управлением ФНС Росси по <адрес> общий совокупный доход Ермакова К.С. от Управления МВД РФ по городу Перми за ДД.ММ.ГГГГ составил -СУММА13-. и истцом не оспаривается. Таким образом, довод ответчика, что часть денежных средств, в размере -СУММА10-., -СУММА36-. была уплачена им за счет средств, полученных от официальных источников дохода, также нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается законность источника доходов для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и автомобиля -МАРКА1-, кредитным договором с -ОРГАНИЗАЦИЯ6- на сумму -СУММА17- кредитным договором -ОРГАНИЗАЦИЯ7- на сумму -СУММА32-., факт передачи в дар Ермакову К.С. от <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в сумме -СУММА7-. подтвержден свидетельскими показаниями, наличие финансовой возможности передачи указанных денежных средств в пользу Ермакова К.С. от ФИО1 подтверждено выпиской по движению денежных средств на счете в Сбербанке, договором купли продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица, оставшаяся сумма по сделкам в размере -СУММА12-. не превышает совокупный доход Ермакова К.С. за три последних года, предшествующих сделке, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований Прокурора Пермского края к Ермакову К. С. об обращении в доход Российской Федерации объекта недвижимости и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Пермского края в интересах Российской Федерации к Ермакову К. С., отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова