Решение по делу № 2-1715/2018 ~ М-1390/2018 от 08.06.2018

дело №2-1715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием ответчика Ревковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ревковой Елене Григорьевне и Алексееву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Алексеевой А.Р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 28 026 рублей 91 копейка, под 37,7% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 1422 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 1455дней. Алексеева А.Р. в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму 3000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность составляет 40 721 рубль 29 копеек, которая складывается из основного долга – 25878 рублей 52 копейки, просроченных процентов – 4 936 рублей 44 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 9 206 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Алексеева А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, у нотариуса г.Оренбурга Горошек Т.П. после смерти заемщика заведено наследственное дело № 147/2014, наследниками являются дочь Ревкова Е.Г. и сын Алексеев С.В..

Банк направил ответчикам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит суд взыскать с Ревковой Е.Г. и Алексеева С.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 40 721 рубль 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 421 рубля 64 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, сумма задолженности была изменена в сторону уменьшения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года со стороны АО «АльфаСтрахование» была возмещена сумма 26055 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 14665 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Алексеев С.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

Истцом в иске указано последнее известное место жительства ответчика: <адрес>.

Судом направлялись судебные повестки по указанному адресу, однако конверты возвращены с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику Алексееву С.В. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Ответчик Ревкова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании п.4, п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика Ревкову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком Алексеевой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№ на сумму 28026 рублей 91 копейка под 37,7% годовых на срок 12 месяцев.

Из представленной выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ года получила сумму кредита в размере 28 026 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные ответчиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО ИКБ «Совкомбанк» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик Алексеева А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По данным наследственного дела № № года наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются дочь Ревкова А.Р. и сын Алексеев С.В..

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ревковой Е.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условий кредитования, срок действия договора оговорен 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с графиком платежей кредит погашается аннуитетными платежами по 2839 рублей51 копейка ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17,18 Постановления).

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обращалось ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением к мировому судье судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга о выдаче судебного приказа с Алексеевой А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника задолженности в размере 40021 рубля 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлине в размере 700 рублей. Судебный приказ был направлен в адрес истца.

По сообщению УФССП России по Оренбургской области следует, что на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года было окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.сентября 2015 г.№«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. То есть требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года закончился срок возврата полученных Алексеевой А.Р. кредитных средств, последний платеж заемщиком произведенв мае ДД.ММ.ГГГГ года, кредитные средства не возвращены, о чем истец был осведомлен в июне ДД.ММ.ГГГГ года и в силу указанных выше норм вправе был обратиться в суд с иском о взыскании долга своевременно.

     Исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. В данном случае обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа после смерти Алексеевой А.Р. не приостанавливает течение срока исковой давности.

Утверждение представителя истца о том, что банк узнал о смерти заемщика и наследниках после окончания исполнительного производства необоснованно. Необходимость в выяснении причин прекращения оплаты кредита и в установлении наследников у банка должна возникнуть сразу после прекращения выплат до смерти заемщика, а также после его смерти, если бы он предпринял действия по выяснению данного факта. То есть банк мог и должен был узнать о нарушении своего права. Срок с июня ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года был более чем достаточен для установления наследников и обращения в суд к наследникам или к наследственному имуществу.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

В связи с изложенным, поскольку срок действия кредитного договора с использованием банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ года, истек ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик полученные кредитные средства не возвратил, а последний платежАлексеевой А.Р.в счет исполнения обязательств по договору произведен в мае ДД.ММ.ГГГГ года, именно с указанного времени Банк знал о нарушении своих прав по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и требования банка к заемщику и впоследствии к наследственному имуществу и затем наследникам заемщика, ответчикам по настоящему делу, о взыскании кредитной задолженности, могли быть предъявлены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, согласно материалам дела, данные требования были предъявлены банком лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доводы истца о неправомерности применения срока исковой давности со ссылкой на пункт 1 статьи 204 ГК РФ и пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» являются не обоснованными, поскольку обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности для предъявления банком соответствующих требований к его наследникам.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ревковой Е.Г. и Алексееву С.В. отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░