Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                                                     Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Паниной Ю.В. к ИП Евсеенко В.С. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

        Панина Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Евсеенко В.С. о взыскании денежных сумм. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор субаренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом автомобиля.

Согласно условиям договора арендодатель (ответчик) передаёт арендатору (истцу) автомобиль <данные изъяты>, а арендатор выплачивает арендодателю арендную и выкупную плату. Арендатор приобретает в собственность арендованный автомобиль по истечении срока действия договора или до его истечения при условии уплаты обусловленной договором выкупной цены.

Однако данный договор досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон, что подтверждается дополнительным соглашением № о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию дополнительного соглашения, автомобиль и документы переданы арендодателю. Общая задолженность арендодателя перед арендатором составляет <данные изъяты>. Оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как арендатор по договору, полностью выполнила свои обязательства, передав автомобиль и документы на него арендодателю, то есть ответчику. Однако ответчик выплатил лишь <данные изъяты> руб. из общей суммы задолженности. Оставшуюся часть задолженности в размере <данные изъяты>. в добровольном порядке не выплачивает.

Её претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Со дня просрочки исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня предъявления иска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, прошло 8 месяцев и 14 дней. Таким образом, ответчик в связи с имеющейся задолженностью, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении договора, имел интерес по извлечению прибыли при оказании соответствующей. Таким образом, на указанные правоотношения распространяет действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Паниной Ю.В. удовлетворён частично. С ИП Евсеенко В.С. в пользу Паниной Ю.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании при новом рассмотрении представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований истицы, просили снизить сумму штрафа. В обоснование снижения суммы штрафа указали, что они были вынуждены досрочно расторгнуть договор субаренды, поскольку, собственник автомобиля Сидоров С.М. расторг с ними договор аренды данного автомобиля.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Паниной Ю.В. (Иовлевой) и ИП Евсеенко В.С. заключён договор субаренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом автомобиля.

Согласно условиям договора, арендодатель – ИП Евсеенко В.С. передает арендатору Паниной Ю.В. автомобиль <данные изъяты>, а арендатор выплачивает арендодателю арендную и выкупную плату. Арендатор приобретает в собственность арендованный автомобиль по истечении срока действия договора или до его истечения при условии уплаты обусловленной договором выкупной цены.

Материалами дела подтверждается, что данный договор досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон. Данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением № о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению, автомобиль и документы переданы арендодателю. Общая задолженность арендодателя перед арендатором составляет <данные изъяты>. Оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора субаренды, ИП Евсеенко В.С. владел автомобилем Ниссан на основании договора аренды данного автомобиля, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с собственником автомобиля Сидоровым С.М.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Евсеенко В.С. заключили с Сидоровым С.М. соглашение о досрочном расторжении договора аренды автомобиля.

Таким образом, ИП Евсеенко В.С. был вынужден досрочного расторгнуть договора субаренды транспортного средства с истицей.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Евсеенко В.С. к Сидорову С.М. о взыскании сумм по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации и встречному иску Сидорова С.М. к ИП Евсеенко В.С. о расторжении договора аренды транспортного средства, которым требования ИП Евсеенко В.С. удовлетворены частично, а именно с Сидорова в пользу ИП взыскано в счёт долга 296 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины. С ИП Евсеенко В.С. в пользу Сидорова С.М. в счёт уплаты административных штрафов взыскано 2 <данные изъяты>.

Судом установлено, что истица, как арендатор по договору, полностью выполнила свои обязательства, передав автомобиль и документы на него арендодателю, то есть ответчику. Однако ответчик выплатил лишь <данные изъяты>. из общей суммы задолженности. Оставшуюся часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке не выплачивает.

Судом установлено также, что истица обращалась к ответчику с претензией, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в соответствии с достигнутой сторонами договорённостью, ответчик принял на себя обязательство по выплате сумм в размере <данные изъяты>., однако фактически уплатил лишь <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Со дня просрочки исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня предъявления иска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, прошло 8 месяцев и 14 дней. Таким образом, ответчик в связи с имеющейся задолженностью, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Оценив объём работы представителя, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в указанной части сумму в размере <данные изъяты>.

        Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Однако учитывая, что ответчик ИП Евсеенко В.С. был вынужден досрочного расторгнуть договора субаренды транспортного средства с истицей, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Паниной Ю.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Евсеенко В.С. в пользу Паниной Ю.В. <данные изъяты>., в том числе: задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Паниной Ю.В. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение тридцати дней через Ленинский районный суд.

Председательствующий                                       /подпись/                                  Сурков В.П.

Копия верна: судья