Определение суда апелляционной инстанции от 19.04.2022 по делу № 33а-1758/2022 от 04.04.2022

адм. дело №33а-1758

Судья: Бадова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве Лучанинову И.Д. о признании незаконным бездействия (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, № ма-905/2021)

по частной жалобе представителя административного истца по доверенности Смирновой С.А. На определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Бычков обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по Москве Лучанинову И.Д. о признании незаконным бездействия.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 23 августа 2021 года устранить отмеченные недостатки формы и содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, которое апелляционным определением судьи Московского городского суда от 19 ноября 2021 года отменено.

Представителем административного истца по доверенности Смирновой С.А. подана частная жалоба на определение от 14 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставлении административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из представленных материалов, оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что в нем не указан в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по г. Москве и, как следствие, не представлена копия административного искового заявления для данного лица; установил срок для исправления таких недостатков до 23 августа 2021 года.

Вместе с тем, данных о том, что копия определения от 14 июля 2021 года направлялась административному истцу, не установлено, в связи с чем представляется, что заявителю не была предоставлена объективная возможность исправить отмеченные недостатки.

Кроме того, нельзя согласиться и с суждениями судьи суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Бычкова А.Н. не соответствует требованиям процессуального законодательства (ст.ст. 220, 125, 126 КАС РФ), в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству; указанные в определении основания его оставления без движения об этом не свидетельствуют, поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно безосновательно ограничивает право Бычкова А.Н. на доступ к правосудию, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в предусмотренные статьей 127 КАС РФ сроки вопроса со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года отменить; материал вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

1