Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2017 ~ М-458/2017 от 16.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

с участием в судебном заседании:

истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил,

представитель истца Кораблина Ю.А. по доверенности,

ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Голова А. А. к Северину Е. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голов А.А. обратился в суд с исковым заявление к Северину Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> Северин Е. В., <дата> года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата>. По указанному уголовному делу № истец является потерпевшим лицом, так как виновными действиями ответчика причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 63700 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом. Отзыв суду не предоставил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1089 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно приговору Красноярского районного суда <адрес> от <дата> Северин Е. В., <дата> года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата>. Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец.

Из приговора суда следует, что Северин Е.В., <дата> примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Северин Е.В. находился в <адрес> <адрес> по <адрес> муниципального района <адрес> с согласия собственника Василенко С.В, где выполнял строительные работы совместно с Головым А.А. Увидев электроинструменты, принадлежащие Голову А.А. у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данных электроинструментов, принадлежащих Голову А.А, находящихся в <адрес> <адрес> по <адрес> муниципального района <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Северин Е.В. находясь в <адрес> <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил: лазерный уровень марки «ADA 3D Liner 4V» серийный №, стоимостью 12 000 рублей, набор: аккумуляторный перфоратор марки «Hilti ТЕ 4-А-22» серийный №, зарядное устройство марки «Hilti С 4/36-350 220V» серийный №, батарею «Hilti В 22/3.3 Li-Ion» серийный №, батарею «НМ В 22/3.3 Li-Ion» серийный №, батарею «Hilti В 22/3.3 Li-Ion» серийный №, аккумуляторную циркулярную пилу марки «Hilti SCM 22-А» серийный № стоимостью 40 000 рублей; аккумуляторную сабельную пилу марки «Hilti WSR 22-А» серийный № стоимостью 13 000 рублей; дрель-шуруповерт марки «Dewalt DCF 815 S2» серийный № стоимостью 7 500 рублей; пилу циркулярную марки «Hitachi С 6 U2» серийный номер М310082 стоимостью 3 700 рублей; эксцентриковую шлифовальную машину марки «Makita LH 1040» серийный №А стоимостью 3 800 рублей; пилу торцовочную, сетевую марки «Makita LH 1040» серийный № стоимостью 17 500 рублей; лобзик марки «Stanley STSJ0600-D9 600 вт» серийный номер отсутствует стоимостью 2 000 рублей принадлежащих Голову А.А. Завладев похищенным имуществом, Северин Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Голову А.А. материальный ущерб на общую сумму 99 500 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исковые требования Голова А.А. о взыскании ущерба, суд полагает необходимым удовлетворить, исходя из документально подтвержденных представленными суду квитанций, товарных чеков, кассовых чеков, расходов, с учетом частичного погашения причинителем ущерба т.е. в сумме 63700 рублей.

Исковые требования о взыскании морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично на основании следующего. Учитывая то обстоятельство, что моральный вред выражался в переживаниях страданиях и нервных стрессах, при этом, негативных последствий для здоровья истца не наступило, документов, подтверждающих иное суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя Кораблиной Ю.А. за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, уточнении исковых требований, в сумме 10000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг от <дата> и распиской от <дата>. С учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, объема предоставленных услуг – подготовка материалов дела, составление и подача в суд искового заявления, суд полагает разумным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителя в полном объеме в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в сумме 2861 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голова А. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Северина Е. В. в пользу Голова А. А. возмещение причиненного преступлением ущерба в сумме 63700 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего: 88700 (восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Северина Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суде через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В.Инкин